Revolusi biologi sintetik bernilai triliunan dolar, mereduksi tumbuhan dan hewan menjadi kumpulan materi yang tidak berarti, yang dapat dilakukan dengan lebih baik, oleh sebuah perusahaan.

Bila menyangkut amalan yang sangat mengganggu landasan alam dan kehidupan manusia, maka dapat menjadi argumentasi bahwa diperlukan kehati-hatian sebelum amalan tersebut dimulai ( intelijen sebelum amalan ), dan tidak bertanggung jawab jika membiarkan amalan tersebut menjadi bodoh, dengan perusahaan dengan motif keuntungan finansial jangka pendek.

Jurnalis khusus tentang biologi sintetik di The Economist menggambarkan praktik tersebut sebagai berikut:

Pemrograman ulang alam (biologi sintetis) sangat berbelit-belit, telah berevolusi tanpa niat atau bimbingan . Tetapi jika Anda dapat mensintesis alam, kehidupan dapat diubah menjadi sesuatu yang lebih sesuai dengan pendekatan rekayasa, dengan bagian-bagian standar yang terdefinisi dengan baik.

The Economist (Mendesain Ulang Kehidupan, 6 April 2019)

Gagasan bahwa tumbuhan dan hewan adalah kumpulan materi tak berarti yang seluruhnya terdiri dari bagian-bagian standar yang terdefinisi dengan baik yang dapat dikuasai sains sebagai pendekatan teknik, tidak masuk akal karena berbagai alasan.

Dalam bab …^{^} artikel ini akan menunjukkan bahwa gagasan yang salah (dogma), lebih khusus lagi gagasan bahwa fakta-fakta ilmu pengetahuan adalah valid tanpa filsafat, atau kepercayaan terhadap Uniformitarianisme, merupakan akar dari biologi sintetik atau eugenika terhadap alam. .

Artikel ini juga memberikan tinjauan filosofis singkat tentang sejarah eugenika (bab …^{^}), akar Holocaust Nazi (bab …^{^}), dan eugenika saat ini (bab …^{^}).

Pengantar Singkat

Eugenika adalah topik yang muncul dalam beberapa tahun terakhir. Pada tahun 2019, sekelompok lebih dari 11.000 ilmuwan berpendapat bahwa eugenika dapat digunakan untuk mengurangi populasi dunia.

(2020) Perdebatan eugenika belum berakhir – tetapi kita harus waspada terhadap orang-orang yang mengklaim dapat mengurangi populasi dunia Andrew Sabisky, penasihat pemerintah Inggris, baru-baru ini mengundurkan diri karena komentarnya yang mendukung eugenika. Sekitar waktu yang sama, ahli biologi evolusi Richard Dawkins – yang terkenal karena bukunya The Selfish Gene – memicu kontroversi ketika dia men-tweet bahwa meskipun eugenika secara moral tercela, namun hal itu akan berhasil . Sumber: Phys.org (cadangan PDF)

(2020) Eugenika sedang tren. Itu masalah. Setiap upaya untuk mengurangi populasi dunia harus fokus pada keadilan reproduksi. Sumber: Washington Post (cadangan PDF)

Ahli biologi evolusi Richard Dawkins — yang terkenal karena bukunya The Selfish Gene — memicu kontroversi ketika ia men-tweet bahwa meskipun eugenika secara moral buruk, namun hal itu akan berhasil .

Sumber: Richard Dawkins di Twitter

Artikel ini sangat kritis terhadap eugenika, tetapi murni berdasarkan alasan filosofis.

Dalam bab …^{^}, pembuktian filosofis diberikan untuk argumen bahwa eugenika bertumpu pada esensi perkawinan sedarah .

Apa itu Eugenika?

Eugenika berasal dari teori evolusi Charles Darwin.

Francis Galton, sepupu Charles Darwin, dianggap sebagai penemu istilah eugenika pada tahun 1883, dan ia mengembangkan konsep tersebut berdasarkan teori evolusi Darwin.

Di Tiongkok, Pan Guangdan dikreditkan dengan pengembangan eugenika Tiongkok, yousheng (优生), selama tahun 1930-an. Pan Guangdan menerima pelatihan eugenika di Universitas Columbia dari Charles Benedict Davenport, seorang ahli eugenika terkemuka Amerika.

Logo asli kongres eugenika yang didirikan di London pada tahun 1912 menggambarkan eugenika sebagai berikut:

Eugenika adalah arah evolusi manusia. Ibarat pohon, eugenika mengambil bahan-bahannya dari berbagai sumber dan menyusunnya menjadi suatu kesatuan yang harmonis.

Ideologi eugenika adalah agar umat manusia dapat mengendalikan diri dan menguasai evolusi secara ilmiah.

Eugenika merupakan perpanjangan dari saintisme, keyakinan bahwa kepentingan sains lebih penting daripada kepentingan moral dan kehendak bebas manusia.

Dengan eugenika, seseorang bergerak menuju keadaan tertinggi seperti yang dirasakan oleh pengamat eksternal (manusia), yang merupakan kebalikan dari apa yang dianggap sehat, secara alami, karena alam mencari keberagaman untuk ketahanan dan kekuatan.

rambut pirang dan mata biru untuk semua orang

utopia

Eugenika bertumpu pada esensi perkawinan sedarah, yang diketahui menyebabkan kelemahan dan masalah fatal.

Upaya untuk berdiri di atas kehidupan, sebagai kehidupan, menghasilkan sebuah batu kiasan yang tenggelam dalam lautan waktu yang tak terbatas.

Sapi di AS yang telah dikembangkan melalui eugenika memberikan bukti.

 Sapi dan eugenika

Sapi sangat terancam punah karena eugenika Meskipun ada 9 juta sapi di AS, dari sudut pandang genetik hanya ada 50 sapi yang hidup karena sifat eugenika yang menjadi inti dari perkawinan sedarah.

Bab …^{^} memberikan pembuktian filosofis atas argumen perkawinan sedarah yang menentang eugenika.

Sejarah Eugenika

Di Barat, eugenika memunculkan pemikiran tentang Nazi Jerman dan pembersihan ras atau kebersihan ras. Namun ideologi eugenika telah berkembang sejak hampir satu abad sebelum partai Nazi ada.

Ide di balik eugenika yang melahirkan Bencana Nazi, didukung oleh Universitas di seluruh dunia. Hal ini dimulai dengan sebuah ide yang tidak dapat dipertahankan secara moral, dan dianggap membutuhkan tipu daya dan kebohongan, yang mengakibatkan permintaan terhadap orang-orang dengan kemampuan tidak bermoral seperti Nazi.

Sarjana Holocaust Jerman yang terkenal , Ernst Klee, menggambarkan peran Nazi sebagai berikut:

Nazi tidak membutuhkan psikiatri, sebaliknya, psikiatri membutuhkan Nazi.

[Tayangkan video Mendiagnosis dan Membasmi]

Sebuah laporan video oleh sarjana Holocaust Ernst Klee.

“Mendiagnosis dan Memusnahkan”

(1938) Pemusnahan hidup yang tidak layak hidup (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Sumber: Profesor psikiatri Alfred Hoche, Universitas Berlin

Sejak tahun 1907, beberapa negara, termasuk Amerika Serikat, Kanada, Swiss, Finlandia, Norwegia, dan Swedia, mempraktikkan sterilisasi berbasis eugenika terhadap orang-orang yang dianggap tidak layak hidup.

Sejak tahun 1914, dua puluh tahun sebelum partai Nazi didirikan, psikiatri Jerman dimulai dengan pembunuhan terorganisir terhadap pasien psikiatri melalui diet kelaparan, dan berlanjut hingga tahun 1949.

(1998) Eutanasia karena Kelaparan dalam Psikiatri 1914-1949 Sumber: Sarjana Semantik

Pemusnahan sistematis terhadap orang-orang yang dianggap tidak layak hidup, berkembang secara alami dari dalam psikiatri, sebagai cabang terhormat komunitas ilmiah internasional.

Program pemusnahan kamp kematian Holocaust Nazi dimulai dengan pembunuhan lebih dari 300.000 pasien psikiatris.

Psikiatri: Tempat Lahirnya Eugenika

Psikiater Dr.Peter R. Breggin, yang meneliti peran psikiatri dalam Holocaust selama bertahun-tahun, menyimpulkan hal berikut:

Eutanasia Paksa

Program pemberantasan psikiatri Jerman, yang dimulai pada tahun 1914, bukanlah sebuah skandal psikiatri yang tersembunyi dan rahasia—setidaknya tidak pada awalnya. Hal ini diselenggarakan dalam serangkaian pertemuan nasional dan lokakarya oleh para profesor psikiatri terkemuka dan direktur rumah sakit jiwa. Formulir euthanasia didistribusikan ke rumah sakit dan setiap kematian kemudian mendapat persetujuan akhir di Berlin oleh komite psikiater terkemuka di negara itu.

Pada Januari 1940, pasien dipindahkan ke enam pusat pemusnahan khusus dengan staf psikiater. Pada akhir tahun 1941, program tersebut secara sembunyi-sembunyi dibuat marah oleh kurangnya antusiasme Hitler, tetapi pada saat itu antara 100.000 dan 200.000 pasien psikiatri Jerman telah dibunuh. Sejak saat itu, institusi individu, seperti yang ada di Kaufbeuren, melanjutkan inisiatif mereka sendiri, bahkan menerima pasien baru untuk tujuan membunuh mereka. Pada akhir perang, banyak institusi besar benar-benar kosong dan perkiraan dari berbagai pengadilan perang, termasuk Nuremberg, berkisar antara 250.000 hingga 300.000 orang tewas, kebanyakan pasien rumah sakit jiwa dan rumah bagi orang cacat mental.

Psikiater Dr.Frederic Wertham, seorang psikiater Jerman-Amerika yang dikenal secara internasional, menggambarkan peran psikiatri di Nazi Jerman sebagai berikut:

Tragisnya, para psikiater tidak membutuhkan surat perintah. Mereka bertindak atas inisiatif sendiri. Mereka tidak melaksanakan hukuman mati yang dijatuhkan oleh orang lain. Mereka adalah pembuat undang-undang yang menetapkan peraturan untuk memutuskan siapa yang harus mati; mereka adalah administrator yang mengerjakan prosedur, menyediakan pasien dan tempat, dan menentukan metode pembunuhan; mereka menjatuhkan hukuman hidup atau mati dalam setiap kasus individu; mereka adalah algojo yang menjalankan hukuman atau – tanpa dipaksa – menyerahkan pasiennya untuk dibunuh di institusi lain; mereka membimbing orang yang sekarat dan sering menontonnya.

Psikiater Dr.Peter R. Breggin menemukan bahwa sebagian besar isi manifesto politik Hitler Mein Kampf (Perjuangan Saya), secara harfiah sesuai dengan bahasa dan nada jurnal internasional utama dan buku teks psikiatri pada periode tersebut.

Ikatan antara Hitler dan psikiater begitu dekat sehingga sebagian besar dari Mein Kampf secara harfiah sesuai dengan bahasa dan nada jurnal internasional utama dan buku teks psikiatri pada masa itu. Mengutip beberapa dari banyak bagian seperti itu di Mein Kampf:

• Menuntut agar orang yang berpikiran lemah dicegah untuk menghasilkan keturunan yang berpikiran lemah adalah permintaan yang dibuat untuk alasan yang paling murni dan, jika dilakukan secara sistematis, merupakan tindakan umat manusia yang paling manusiawi ...
• Mereka yang secara fisik dan mental tidak sehat dan tidak layak tidak boleh membiarkan penderitaan mereka berlanjut di tubuh anak-anaknya…
• Mencegah kemampuan dan kesempatan untuk berkembang biak dalam kemerosotan fisik dan sakit mental… tidak hanya akan membebaskan umat manusia dari kemalangan yang sangat besar, tetapi juga mengarah pada pemulihan yang tampaknya sulit dibayangkan saat ini.

Setelah mengambil alih kekuasaan, Hitler mendapat dukungan dari psikiater dan ilmuwan sosial dari seluruh dunia. Banyak artikel di jurnal medis terkemuka dunia mempelajari dan memuji undang-undang dan kebijakan eugenik Hitler.

Psikopatologi: Teori Fundamental Bersama

Psikiatri dan eugenika berbagi psikopatologi sebagai teori dasar validitas.

Psikopatologi merupakan hal mendasar dalam filsafat psikiatri, dan dalam kasus eugenika, sudah jelas bahwa penguasaan ilmiah atas evolusi memerlukan pikiran yang dapat dijelaskan secara kausal.

Iklan kongres eugenika pertama di London pada tahun 1912 menunjukkan presentasi tentang bagaimana otak menjelaskan pikiran secara kausal, sebuah ekspresi ketergantungan mendasar pada psikopatologi.

Eugenika adalah arah diri dari evolusi manusia

Sains dan Upaya Membebaskan Diri dari Moralitas

Munculnya Nazi mengikuti tuntutan kuat dalam komunitas ilmiah untuk melepaskan diri dari moralitas demi kepentingan kemajuan ilmu pengetahuan.

Gerakan emansipasi sains telah berlangsung selama berabad-abad, sejak sebelum gerakan eugenika dimulai.

Filsuf Friedrich Nietzsche dalam Beyond Good and Evil (Bab 6 – Kami Para Cendekiawan) berbagi perspektif berikut tentang evolusi sains, pada tahun 1886.

Pernyataan independensi ilmuwan, emansipasi mereka dari filsafat, merupakan salah satu dampak halus dari organisasi demokrasi dan disorganisasi: pemuliaan diri dan kesombongan dari para ilmuwan kini sedang marak di mana-mana, dan pada saat yang sama musim semi terbaik – yang tidak berarti bahwa dalam hal ini pujian diri berbau harum. Di sini juga naluri masyarakat berseru, “Kebebasan dari semua tuan!” dan setelah ilmu pengetahuan, dengan hasil yang paling menggembirakan, menolak teologi, yang sudah terlalu lama menjadi “pembantu” teologi, kini ilmu pengetahuan mengusulkan dengan kecerobohan dan kecerobohannya untuk menetapkan hukum bagi filsafat, dan pada gilirannya berperan sebagai “tuan” – apa yang saya katakan! untuk memainkan FILSAFAT di akunnya sendiri.

Ilmu pengetahuan telah berusaha melepaskan diri dari batasan moral agar dapat menguasai dirinya sendiri dan maju secara tidak bermoral, demi kepentingan ilmu pengetahuan yang lebih besar.

(2018) Kemajuan tidak bermoral: Apakah sains di luar kendali? Bagi sebagian besar ilmuwan, keberatan moral terhadap karya mereka tidak sah: sains, menurut definisi, netral secara moral, sehingga penilaian moral apa pun terhadap sains mencerminkan buta huruf ilmiah. Sumber: New Scientist

Uniformitarianisme: Dogma di Balik Eugenika

Ketika sains dipraktekkan secara mandiri dan bertujuan untuk menghilangkan pengaruh filsafat, maka mengetahui fakta ilmiah tentu memerlukan kepastian. Tanpa kepastian, filsafat akan menjadi hal yang penting, dan hal ini akan menjadi jelas bagi ilmuwan mana pun.

Kebanyakan ilmuwan saat ini percaya bahwa sains tidak ada hubungannya dengan filsafat.

Ilmu tidak lebih atau kurang dari penerapan proses mengamati, hipotesis, tes, ulangi. Tidak ada petunjuk tentang kepercayaan, filosofi, atau validitas, seperti yang ada dalam aturan kriket atau instruksi pada botol sampo: itulah yang membedakan kriket dari sepak bola, dan bagaimana kita mencuci rambut. Nilai ilmu ada pada kegunaannya. Filsafat adalah sesuatu yang lain.

Sumber: Forum Naked Scientist (2019)

Keyakinan bahwa sains dapat dipraktikkan secara mandiri, terlepas dari filsafat, didasarkan pada keyakinan dogmatis terhadap Uniformitarianisme, yaitu keyakinan bahwa fakta-fakta sains pada dasarnya valid tanpa filsafat, tidak bergantung pada pikiran dan waktu.

Uniformitarianisme memberi ilmu pengetahuan kecenderungan mendasar untuk melepaskan diri dari moralitas, untuk maju secara tidak bermoral, tanpa memikirkan apakah yang dilakukan itu benar-benar baik .

Bagi sebagian besar ilmuwan, keberatan moral terhadap karya mereka tidak sah: sains, menurut definisi, netral secara moral, sehingga penilaian moral apa pun terhadap sains mencerminkan buta huruf ilmiah.

(2018) Kemajuan tidak bermoral: Apakah sains di luar kendali? ~ New Scientist

Kebanyakan ilmuwan saat ini menggambarkan posisi etis mereka sebagai sikap rendah hati dalam menghadapi pengamatan, dan menempatkan kebenaran ilmiah di atas kebaikan moral.

Kekeliruan Dogmatis

Gagasan bahwa fakta ilmu pengetahuan adalah sah tanpa filsafat adalah sebuah kekeliruan dogmatis.

Sifat masalahnya dijelaskan oleh filsuf Amerika William James :

Kebenaran adalah salah satu jenis kebaikan, dan, sebagaimana biasanya dianggap, bukan suatu kategori yang berbeda dari kebaikan, dan berkoordinasi dengannya. Yang benar adalah nama apa pun yang terbukti baik menurut keyakinan, dan baik juga, karena alasan yang pasti dan dapat ditentukan.

Sains adalah suatu metode yang diciptakan oleh filsafat untuk memperoleh pengetahuan dari kebenaran, yang merupakan konsep yang didasarkan pada keyakinan (dogma).

Ilmiah

Keyakinan bahwa ilmu pengetahuan bisa lepas dari filsafat mengandung makna bahwa kepentingan ilmu pengetahuan mempunyai bobot lebih tinggi dibandingkan kepentingan moral dan kehendak bebas manusia, yang disebut dengan saintisme .

Eugenika adalah perpanjangan dari saintisme.

Logika filosofis berikut menjelaskan mengapa keyakinan mendasar yang menjadi akar eugenika adalah sebuah kekeliruan dogmatis:

Jika hidup ini baik sebagaimana adanya, tidak akan ada alasan untuk hidup.

Sains sebagai Prinsip Panduan Kehidupan?

Emansipasi ilmu pengetahuan dari filsafat, seperti dijelaskan dalam bab …^{^}, menyiratkan bahwa mengetahui fakta ilmiah tentu memerlukan kepastian, karena tanpa kepastian, filsafat menjadi penting.

Kebebasan dari semua tuan!

Deklarasi independensi ilmuwan, emansipasinya dari filsafat … sains kini mengusulkan, dalam kecerobohan dan kecerobohannya, untuk menetapkan hukum bagi filsafat, dan pada gilirannya berperan sebagai “tuan” – apa yang saya katakan! untuk memainkan FILSAFAT di akunnya sendiri.

Filsuf Friedrich Nietzsche dalam Melampaui Kebaikan dan Kejahatan (Bab 6 – Kami Cendekiawan).

Walaupun keterulangan ilmu pengetahuan memberikan sesuatu yang dapat dianggap sebagai kepastian dalam lingkup sudut pandang manusia, yang kegunaannya dapat dibuktikan melalui keberhasilan ilmu pengetahuan, masih ada pertanyaan apakah gagasan bahwa fakta-fakta ilmu pengetahuan itu sahih tanpa filsafat, adalah sahih dalam perspektif manusia. tingkat yang mendasar.

Sementara dari perspektif utilitarian, seseorang dapat berargumentasi bahwa kepastian tidak perlu dipertanyakan. Namun jika menyangkut penggunaan ide tersebut sebagai prinsip panduan, seperti halnya eugenika, hal ini menjadi penting.

Prinsip panduan berkenaan dengan hal-hal yang penting agar nilai dapat terwujud, baik secara apriori maupun sebelum nilai, dan hal ini menyiratkan bahwa ilmu pengetahuan secara logis tidak bisa menjadi prinsip panduan bagi kehidupan.

Eugenika Hari Ini

Pada tahun 2014, jurnalis New York Times Eric Lichtblau - pemenang dua Hadiah Pulitzer di bidang jurnalisme - menerbitkan buku The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men, yang menunjukkan bahwa lebih dari 10.000 petinggi Nazi beremigrasi ke Amerika. Negara-negara setelah Perang Dunia II. Kejahatan perang mereka dengan cepat dilupakan, dan beberapa di antaranya mendapat bantuan dan perlindungan dari pemerintah AS.

Sebuah blog oleh Wayne Allyn Root, penulis buku terlaris dan pembawa acara bincang-bincang nasional di USA Radio Network, memberikan perspektif tentang perkembangan masyarakat terkini di AS.

(2020) Apakah Amerika Memulai Jalan Nazi Jerman? Saya tidak dapat mengungkapkan betapa sedihnya menulis op-ed ini telah membuat saya. Tapi saya orang Amerika yang patriotik. Dan saya seorang Yahudi Amerika. Saya telah mempelajari awal mula Nazi Jerman dan Holocaust. Dan saya dapat dengan jelas melihat kesejajaran dengan apa yang terjadi di Amerika saat ini.

BUKA MATAMU. Pelajari apa yang terjadi di Nazi Jerman selama Kristallnacht yang terkenal. Malam 9-10 November 1938, menandai awal serangan Nazi terhadap orang-orang Yahudi. Rumah-rumah dan bisnis-bisnis Yahudi dijarah, dinodai, dan dibakar sementara polisi dan “orang-orang baik” berdiri dan mengawasi. Nazi tertawa dan bersorak saat buku-buku dibakar. Sumber: Townhall.com

Kolumnis New York Times Natasha Lennard baru-baru ini menulis artikel tentang praktik eugenika tersembunyi dalam masyarakat modern AS:

Seleksi Embrio

Seleksi embrio adalah contoh eugenika modern yang menunjukkan betapa mudahnya gagasan tersebut diterima oleh perspektif kepentingan pribadi manusia dalam jangka pendek.

Orang tua ingin anaknya sehat dan sejahtera. Memberikan pilihan kepada orang tua untuk melakukan eugenika dapat menjadi sebuah skema bagi para ilmuwan untuk membenarkan keyakinan dan praktik eugenika mereka yang secara moral tercela.

Permintaan yang berkembang pesat untuk seleksi embrio menunjukkan betapa mudahnya bagi manusia untuk menerima gagasan eugenika.

Argumen Perkawinan Sedarah Melawan Eugenika

Artikel ini diawali dengan penegasan bahwa eugenika pada dasarnya bertumpu pada esensi perkawinan sedarah, yang diketahui menimbulkan kelemahan dan masalah fatal.

Logika filosofis berikut diberikan untuk memberikan wawasan:

Upaya untuk berdiri di atas kehidupan, sebagai kehidupan, menghasilkan sebuah batu kiasan yang tenggelam dalam lautan waktu yang tak terbatas.

Dalam bab …^{^}, dikemukakan argumen filosofis bahwa sains tidak bisa menjadi prinsip panduan kehidupan.

Eugenika menghasilkan keadaan yang mirip dengan inses (inbreeding) karena keluaran ilmu pengetahuan adalah sejarah.

Ketika sains digunakan sebagai prinsip panduan evolusi, umat manusia secara kiasan akan memasukkan kepalanya ke dalam anusnya.

Dengan pengendalian diri yang eugenik terhadap evolusi, berdasarkan ilmu pengetahuan, evolusi akan dipandu oleh sejarah, perspektif fundamental ke masa lalu, bukan perspektif ke masa depan moral, yang menghasilkan situasi mendasar yang tidak sehat dan mirip dengan perkawinan sedarah.

Eugenika melibatkan aspirasi keadaan akhir, yang merupakan kebalikan dari apa yang dianggap sehat, karena alam mencari keberagaman untuk ketahanan dan kekuatan.

rambut pirang dan mata biru untuk semua orang

utopia

Sapi di AS yang telah dikembangkan melalui eugenika memberikan bukti.

 Sapi dan eugenika

Sapi sangat terancam punah karena eugenika Meskipun ada 9 juta sapi di AS, dari sudut pandang genetik hanya ada 50 sapi yang hidup karena sifat eugenika yang menjadi inti dari perkawinan sedarah.

Chad Dechow – seorang profesor genetika sapi perah – dan yang lainnya mengatakan ada begitu banyak kesamaan genetik di antara sapi, sehingga ukuran populasi efektifnya kurang dari 50. Jika sapi adalah hewan liar, hal itu akan menempatkan mereka dalam kategori spesies yang sangat terancam punah .

Ini merupakan satu keluarga besar, kata Leslie B. Hansen, pakar sapi dan profesor di Universitas Minnesota. Tingkat kesuburan dipengaruhi oleh perkawinan sedarah, dan kesuburan sapi telah menurun secara signifikan. Selain itu, jika kerabat dekat bercerai, masalah kesehatan serius mungkin mengintai.

(2021) Cara kita membiakkan sapi membuat mereka punah Sumber: Kuarsa

Bergerak Ke Dalam

Eugenika bergerak ke dalam konteks lautan waktu yang tak terbatas, yang merupakan kebalikan dari apa yang penting bagi kemakmuran dalam waktu .

Eugenika pada dasarnya merupakan upaya pelarian yang berakibat pada akumulasi kelemahan dalam lingkup waktu yang tak terhingga.

Pertahanan 🍃 Alam

Artikel ini menunjukkan bahwa eugenika dapat dianggap sebagai kerusakan alam dari sudut pandang alam. Eugenika bergerak ke arah yang berlawanan dengan apa yang pada dasarnya dibutuhkan untuk ketahanan dan kekuatan pada waktunya .

Sayangnya, kelemahan intelektual mendasar eugenika sulit diatasi secara intelektual, terutama jika menyangkut pembelaan praktis.

• Bab …^{^} menunjukkan bahwa sains berupaya untuk melepaskan diri dari filsafat.
• Bab …^{^} menunjukkan bahwa gagasan bahwa fakta sains adalah valid tanpa filsafat, adalah sebuah kekeliruan dogmatis.
• Bab …^{^} menunjukkan bahwa sains tidak bisa menjadi prinsip panduan kehidupan.

Tantangan Intelektual: Keheningan Wittgenstinian

Filsuf Prancis Jean-Luc Marion mengajukan pertanyaan filosofis , lalu apa yang "meluap" di sana?. Filsuf Ludwig Wittgenstein menyerukan untuk diam dan berargumentasi Jika seseorang tidak dapat berbicara, maka ia harus diam. dan filsuf Jerman Martin Heidegger menyebutnya Ketiadaan .

Buku ☯ Tao Te Ching karya filsuf Tiongkok Laozi (Lao Tzu) dimulai dengan kalimat berikut:

Tao yang bisa diceritakan bukanlah Tao yang abadi. Nama yang dapat diberi nama bukanlah Nama yang kekal.

Albert Einstein pernah menulis berikut ini tentang eksplorasi makna di luar cakupan sains.

Mungkin… kita juga harus melepaskan, secara prinsip, kontinum ruang-waktu,” tulisnya. “Tidak dapat dibayangkan bahwa kecerdikan manusia suatu hari nanti akan menemukan metode yang memungkinkan untuk menempuh jalan seperti itu. Namun saat ini, program tersebut tampak seperti upaya untuk menghirup ruang kosong.

Dalam filsafat Barat, alam di luar ruang secara tradisional dianggap sebagai alam di luar fisika — bidang eksistensi Tuhan dalam teologi Kristen.

Pada awal abad kedelapan belas, monad filsuf Gottfried Leibniz yang tak terbatas — yang ia bayangkan sebagai elemen primitif alam semesta — ada, seperti Tuhan, di luar ruang dan waktu. Teorinya merupakan sebuah langkah menuju munculnya ruang-waktu, namun masih bersifat metafisik, hanya memiliki hubungan yang samar-samar dengan dunia benda-benda konkret.

Tentang hal ini seseorang tidak dapat berbicara

Apa arti wawasan tentang asal usul dan tujuan keberadaan itu sendiri, bila wawasan yang coba diungkapkan oleh bahasa, tidak dapat diungkapkan ?

Ketika menyangkut perlindungan alam terhadap eugenika, pernyataan mengenai aspek moral yang tidak dapat dibicarakan, tidak dapat dengan mudah diubah menjadi argumen praktis, yang dapat digunakan untuk memfasilitasi pembelaan.

Pelindung Hewan Diam

Sebuah topik di forum 🥗 Vegan yang filosofis, tempat banyak pelindung hewan aktif, tidak ditanggapi dengan baik, meskipun telah dilihat oleh lebih dari 8.000 orang. Bahkan para admin yang rutin menanggapi topik, terutama topik baru, tidak berusaha menulis balasan.

Eugenika pada Hewan Berapa banyak sapi di lapangan? Hanya 1 dari 180.000 menurut genetika! Sumber: 🥗 Vegan yang filosofis

Untuk memfasilitasi pertahanan yang efektif bagi hewan, kita perlu membuat argumen yang kuat.

Masalah Keheningan Wittgenstinian kemungkinan besar menjadi penyebab orang-orang intelektual yang mungkin membela hewan, secara alami cenderung untuk mengambil posisi belakang dalam bidang intelektual, meskipun intuisi mereka bahwa eugenika salah secara moral.

Diam adalah respons yang paling tepat ketika seseorang dihadapkan pada ketidakmampuan intelektual mendasar, ditambah dengan intuisi bahwa kekuatan intelektual mungkin penting bagi hewan yang mereka sayangi. Dari pengertian itu, Wittgenstein memang benar.

Ketika seseorang tidak dapat berbicara, maka ia harus diam.

Perlindungan Hewan Gagal

Kecenderungan alami untuk mengambil posisi belakang dalam bidang intelektual, yang disebabkan oleh masalah Keheningan Wittgenstinian, tidak dipahami oleh kebanyakan orang, dan oleh karena itu aktivisme melawan GMO benar-benar memudar.

Pada tahun 2021, lembaga ilmiah tersebut secara resmi melaporkan bahwa perdebatan GMO telah berakhir dan aktivisme anti-GMO menjadi hampir tidak relevan.

Sementara perdebatan transgenik telah meresap selama hampir tiga dekade, data menunjukkan bahwa sekarang sudah berakhir.

[Tampilkan sumber] Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan Aliansi untuk Sains Proyek Literasi Genetik

• (2021) Gerakan Anti-GMO Sedang Dijalankan Gerakan anti-GMO dulunya adalah raksasa budaya. Namun seiring berjalannya waktu, kelompok-kelompok aktivis yang pernah memegang kekuasaan begitu besar tampaknya semakin tidak relevan. Sumber: Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan
• (2021) Perdebatan GMO sudah berakhir Meskipun kita masih mendengar erangan dan rintihan, hal itu terutama datang dari kelompok. Kebanyakan orang tidak peduli dengan GMO. Sumber: Aliansi untuk Sains
• (2021) 5 alasan mengapa perdebatan GMO berakhir Sementara perdebatan transgenik telah meresap selama hampir tiga dekade, data menunjukkan bahwa sekarang sudah berakhir. Sumber: Proyek Literasi Genetik

Propaganda yang Menakut-nakuti

Gerakan anti-GMO di Barat sebagian besar didorong oleh kepentingan finansial dari industri makanan organik senilai $250 miliar USD, yang secara tidak langsung menyebabkan ditegakkannya kembali argumen-argumen fundamental GMO dengan menyebarkan rasa takut terhadap GMO berdasarkan argumen-argumen yang mendukung kesehatan manusia dan keamanan pangan. , sementara industri transgenik bersaing secara langsung dalam argumen yang mendukung kesehatan manusia dan keamanan pangan.

Hal ini menjelaskan bahwa aktivisme anti-GMO memudar. Propaganda yang menyebarkan rasa takut adalah sebuah kekalahan yang secara langsung memicu industri GMO.

Dengan adanya kerugian yang disebabkan oleh propaganda yang menakut-nakuti dari industri makanan organik, maka pertahanan intelektual yang didasarkan pada aspek makna moral yang tidak dapat diungkapkan oleh siapa pun, juga menjadi sulit.

Siapa sebenarnya yang akan melindungi alam dari eugenika?