Website ini bertujuan untuk memfasilitasi perdebatan dengan fokus pada pertanyaan apakah transgenik baik untuk hewan dan tumbuhan (moralitas hewan dan tumbuhan).

Sains tidak dapat menjelaskan kesadaran (pengalaman yang bermakna) dan karena itu ada banyak kekhawatiran mendalam tentang transgenik. Saat ini, moralitas sama sekali diabaikan dan hewan serta tumbuhan dianggap sebagai kumpulan materi yang 'tidak berarti' untuk dieksploitasi manusia.

Haruskah hewan atau tumbuhan menerima rasa hormat sebelum berakhir di piring makanan manusia? Atau dapatkah manusia dengan aman mengasumsikan determinisme dan mengabaikan moralitas ketika menyangkut transgenik?

1. GMO untuk nilai utilitarian (misalnya motif keuntungan finansial) dapat dilihat sebagai bentuk korupsi atau pemerkosaan alam (berbahaya).
2. GMO seperti yang dipraktikkan oleh ilmu empiris (tanpa moralitas) adalah bentuk eugenika dan konsep itu menimbulkan beberapa kekhawatiran filosofis.
    Sapi dan eugenika
   Meskipun ada 9 juta sapi di AS, dari sudut pandang genetik hanya ada 50 sapi yang hidup karena sifat eugenika yang menjadi inti dari perkawinan sedarah.: Baca selengkapnya di artikel Egenetika#melawan

Apakah hewan dan tumbuhan mendapat perlindungan?Jawaban: TIDAK

Industri transgenik dan pembentukan ilmu pengetahuan menganggap perdebatan transgenik sudah berakhir , yang berarti bahwa ia menganggap dirinya memiliki kekuasaan penuh untuk melakukan apa pun yang diinginkannya dengan hewan dan tumbuhan.

Dengan gagasan bahwa aktivisme anti-GMO telah kalah, industri transgenik berkembang pesat tanpa hambatan dengan efek langsung pada miliaran hewan dan tumbuhan di bumi.

Pada saat yang sama, aktivisme anti-GMO tampaknya telah memudar.

Industri makanan organik dengan pendapatan $250 miliar USD diuntungkan secara finansial dengan menakut-nakuti penjual transgenik dari perspektif nilai utilitarian (kesehatan manusia dan keamanan pangan) sementara industri transgenik bersaing dan menang dengan mudah berdasarkan argumen nilai utilitarian. Itu akan menjadi pertempuran yang kalah. Sementara industri makanan organik mungkin telah memperoleh pelanggan baru, lebih banyak orang mungkin telah didorong untuk mempertimbangkan argumen nilai utilitarian murni ketika menyangkut GMO, yang cenderung mengecualikan moralitas !

Ilmu di tahun 2021:
“Perdebatan GMO sudah berakhir”

Organisasi sains secara resmi melaporkan pada tahun 2021 bahwa perdebatan transgenik telah berakhir.

Pada Februari 2022, situs web GMDebate.org didirikan. Situs web ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa mungkin ada argumen yang dapat dianggap bahwa perdebatan transgenik belum berakhir dan dapat menyediakan platform bagi orang-orang untuk mengekspresikan dan mendiskusikan keprihatinan mereka.

Industri transgenik pada tahun 2021

Industri transgenik (biologi sintetik) telah berkembang pesat. Pada tahun 2017, uang yang dihasilkan dari makhluk rekayasa genetika menyumbang sekitar 2% dari PDB Amerika (pendapatan $400 miliar USD) dan pada tahun 2019 industri farmasi telah menginvestasikan lebih dari $1 triliun USD per tahun dalam biologi sintetis.

Aktivisme anti-GMO pada tahun 2021

GMO-Awareness.com – Pembaharuan Terakhir: 2016

Situs web gmo-awareness.com menyediakan tinjauan online dengan sumber daya dan inisiatif.

Pembaruan terakhir: 2016. (6 tahun lalu pada 2022)

Artikel terakhir dari tahun 2016 adalah tentang seorang mahasiswa Cornell University dan situs web Squarespace gmowtf.com. Situs web itu dibatalkan dan offline.

Pencarian untuk 'anti GMO' di Google menyediakan artikel 2018 di situs Cornell University. Dimulai dengan pernyataan bahwa troll Rusia, yang dibantu oleh kelompok anti-GMO, telah berhasil menabur keraguan tentang sains.

Setelah mengklik gmo-awareness.com untuk mengunjungi situs web kelompok Anti-GMO, ditemukan bahwa banyak situs web sedang offline atau menunjukkan waktu pembaruan terakhir lebih dari 10 tahun yang lalu.

Pembingkaian strategis dari debat GMO:

Narasi ' anti-sains '

Industri biologi sintetik telah berhasil membingkai perdebatan transgenik seputar nilai empiris dengan fokus mencela kurangnya kepercayaan pada sains di mana penentang transgenik dinyatakan 'anti-sains' (bidat sains).

(2018) "Kefanatikan anti-sains"? Nilai, Risiko Epistemik, dan Debat GMO Narasi “anti-sains” atau “perang melawan sains” telah menjadi populer di kalangan jurnalis sains. Meskipun tidak diragukan lagi bahwa beberapa penentang GMO bias atau mengabaikan fakta-fakta yang relevan, kecenderungan menyeluruh untuk menggolongkan para kritikus sebagai anti-sains atau terlibat dalam perang melawan sains adalah salah arah dan berbahaya. Sumber: PhilPapers (PDF) | Filsuf Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Mengapa kritikus GMO dicirikan sebagai anti-sains ? 

Ketidakmampuan menangkap pengalaman yang bermakna (pengalaman sadar) dalam lingkup nilai empiris (landasan bukti ilmiah) menyebabkan ketidaksesuaian dengan apa yang dianggap valid oleh sains.

Masalahnya dibahas dalam teori zombie filosofis .

Ketika menyangkut moralitas, itu menyangkut aspek-aspek yang terkait dengan pengalaman yang bermakna .

Dalam sains, ketidakmampuan untuk mendefinisikan makna hidup telah menghasilkan cita-cita untuk menghapus moralitas.

(2018) Kemajuan tidak bermoral: Apakah sains di luar kendali? Bagi banyak ilmuwan, keberatan moral terhadap pekerjaan mereka tidak valid: sains, menurut definisi, secara moral netral, jadi penilaian moral apa pun terhadapnya hanya mencerminkan buta huruf ilmiah. Sumber: New Scientist

Moralitas didasarkan pada 'nilai-nilai' dan itu secara logis berarti bahwa sains juga ingin menyingkirkan filsafat.

Filsuf Friedrich Nietzsche (1844-1900) dalam Beyond Good and Evil (Bab 6 – We Scholars) berbagi perspektif berikut tentang evolusi sains dalam kaitannya dengan filsafat.

Deklarasi kemerdekaan orang ilmiah, pembebasannya dari filsafat, adalah salah satu efek samping yang lebih halus dari organisasi dan disorganisasi demokratis: pemuliaan diri dan kesombongan diri orang terpelajar sekarang berkembang pesat di mana-mana, dan dalam perkembangannya. musim semi terbaik – yang tidak berarti menyiratkan bahwa dalam hal ini pujian terhadap diri sendiri berbau manis. Di sini juga naluri penduduk berteriak, "Kebebasan dari semua tuan!" dan setelah sains, dengan hasil yang paling membahagiakan, menolak teologi, yang "pelayannya" sudah terlalu lama, sekarang ia mengusulkan dalam kecerobohan dan kecerobohannya untuk menetapkan hukum bagi filsafat, dan pada gilirannya untuk memainkan "tuan" - apa yang saya katakan! untuk memainkan FILSAFAT di akunnya sendiri.

Ini menunjukkan jalan yang telah ditempuh sains sejak awal tahun 1850. Sains bermaksud untuk melepaskan diri dari filsafat.

Perspektif tentang filsafat oleh para ilmuwan di forum Universitas Cambridge, Inggris memberikan contoh: 

Filsafat adalah tempat tidur.

Tampilkan lebih banyak kutipan

…

Anda dapat menggambarkan filsafat sebagai pencarian pengetahuan dan kebenaran. Itu memang kesia-siaan. Sains adalah tentang perolehan pengetahuan, dan sebagian besar ilmuwan menghindari penggunaan "kebenaran", lebih memilih "pengulangan" karena lebih sesuai dengan kerendahan hati yang diperlukan dalam menghadapi pengamatan.

…

Filsuf selalu berpura-pura bahwa pekerjaan mereka penting dan mendasar. Itu bahkan tidak konsisten. Anda tidak dapat membangun sains di atas fondasi yang reyot, bergeser, dan sewenang-wenang. Dapat dikatakan bahwa Yudaeo-Kristen mengkatalisasi perkembangan ilmu pengetahuan dengan bersikeras bahwa ada rencana rasional untuk alam semesta, tetapi kami meninggalkan gagasan itu sejak lama karena tidak ada bukti untuk itu.

…

Filsafat tidak pernah memberikan solusi. Tapi itu telah menghalangi perjalanan ilmu pengetahuan dan pertumbuhan pemahaman.

…

Filsafat adalah disiplin retrospektif, mencoba mengekstraksi sesuatu yang dianggap penting oleh para filsuf dari apa yang telah dilakukan para ilmuwan (bukan apa yang para ilmuwan pikirkan – penulisan ilmiah biasanya tidak jujur secara intelektual!). Sains adalah proses, bukan filsafat. Bahkan linguistik paling sederhana pun menegaskan hal ini: kita "melakukan" sains, tidak ada yang "melakukan" filsafat.

…

Ilmu tidak lebih atau kurang dari penerapan proses mengamati, hipotesis, tes, ulangi. Tidak ada petunjuk tentang kepercayaan, filosofi, atau validitas, seperti yang ada dalam aturan kriket atau instruksi pada botol sampo: itulah yang membedakan kriket dari sepak bola, dan bagaimana kita mencuci rambut. Nilai ilmu ada pada kegunaannya. Filsafat adalah sesuatu yang lain.

…

Para filsuf memang telah menentukan jalan terbaik ke depan bagi umat manusia. Setiap agama, komunisme, kapitalisme pasar bebas, Nazisme, bahkan setiap isme di bawah matahari, semuanya berakar pada filsafat, dan telah menyebabkan konflik dan penderitaan abadi. Seorang filsuf hanya bisa mencari nafkah dengan tidak setuju dengan orang lain, jadi apa yang Anda harapkan?

Sebagaimana dapat dilihat, dari perspektif sains, filsafat, yang mencakup moralitas, harus dihapuskan agar sains dapat berkembang.

Ketika sains dipraktikkan secara mandiri dan bermaksud untuk menyingkirkan pengaruh filsafat apa pun, 'mengetahui' fakta ilmiah tentu memerlukan kepastian. Tanpa kepastian, filsafat akan menjadi penting, dan itu akan menjadi jelas bagi ilmuwan mana pun, padahal sebenarnya tidak.

Ini berarti bahwa ada kepercayaan dogmatis yang terlibat (kepercayaan pada uniformitarianisme ) yang melegitimasi penerapan ilmu pengetahuan secara otonom tanpa memikirkan apakah sebenarnya 'baik' apa yang dilakukan (yaitu tanpa moralitas).

Menyerang kritikus GMO sebagai bidat sains

Agama ateisme (agama anti-agama) adalah jalan keluar bagi orang-orang yang berpotensi (cenderung) mencari bimbingan yang dijanjikan agama. Dengan memberontak terhadap agama, mereka (berharap) menemukan stabilitas dalam hidup.

Dorongan emosional untuk menyerang orang-orang yang tidak memiliki keyakinan dogmatis terhadap fakta-fakta sains dapat berasal dari perasaan rentan terhadap eksploitasi agama atas kelemahan yang diakibatkan oleh ketidakmampuan menjawab pertanyaan “ Apa arti hidup? ” atau ” Mengapa hidup itu ada? ”.

Selain cita-cita sains untuk menghapus moralitas, dan potensi motif emosional ateis, industri transgenik (termasuk industri farmasi) memiliki kepentingan multi-triliun USD.

Oleh ateisme memicu pengabaian sebagai dasar untuk GMO

👽 Dimana alien?

Kebanyakan orang di dunia modern memandang kehidupan sebagai sesuatu yang dimiliki pada tingkat individu, sebagai sesuatu yang dapat dibawa bersama selama perjalanan ruang angkasa. Film populer seperti Star Trek dan Star Wars telah menampilkan masa depan di mana manusia melakukan perjalanan melalui ruang angkasa.

Namun, beberapa ilmuwan bertanya-tanya: mengapa tata surya dan Bumi tidak dipenuhi pengunjung asing? Mengapa, setelah beberapa dekade ilmu luar angkasa, tidak ada petunjuk yang ditemukan tentang keberadaan kehidupan di luar bumi?

Filsafat ditekan

Era pasca-Perang Dunia II dianggap sebagai era 'anti-filsafat' di mana filsafat semakin ditempatkan pada tingkat yang sebanding dengan agama. Dalam arti, sementara ilmu pengetahuan berasal dari filsafat, ilmu pengetahuan telah berusaha untuk mengatasi filsafat dan dimaksudkan untuk melepaskan diri dari pengaruh filsafat, termasuk moralitas.

Pada tahun 2021, pendiri GMDebate.org menemukan bahwa jarak terjauh yang pernah ditempuh hewan, serangga, atau bakteri di luar angkasa adalah Bulan dan sementara itu triliunan USD telah diinvestasikan untuk misi berawak ke Mars pada 2030.

Pengaruh dogmatis sains atas nama determinisme , landasan di mana sains membayangkan dirinya menjadi penguasa Alam Semesta, telah mengakibatkan represi sedemikian rupa sehingga tidak pernah dianggap bahwa kehidupan Bumi mungkin terikat pada wilayah di sekitar Matahari.

Filsafat secara alami akan mengajukan pertanyaan-pertanyaan berikut:

1. Apakah ada setidaknya satu petunjuk bahwa kehidupan di Bumi tidak bergantung pada tata surya?
2. Atas dasar apa valid untuk menganggap bahwa kehidupan itu seperti api biokimia yang dapat dibawa bersamanya selama perjalanan ruang angkasa?

Berdasarkan pertanyaan-pertanyaan ini, hal pertama yang harus diuji adalah apakah kehidupan di Bumi dapat tetap hidup lebih jauh dari Bumi. Namun, pada 2021 itu tidak pernah diuji karena sains arus utama bermaksud untuk mengarahkan ke perspektif di mana kehidupan adalah proses biokimia deterministik dan kesadaran adalah ilusi.

Ketika kehidupan akan terikat pada wilayah di sekitar bintang, itu bisa menjelaskan mengapa Alam Semesta tidak dipenuhi oleh aktivitas alien.

Karena asal usul kehidupan tidak diketahui, jelaslah bahwa sains bermaksud menggunakan pengabaian yang dipicu oleh ateisme – pengabaian yang keras kepala terhadap pertanyaan 'mengapa' kehidupan ada – sebagai landasan bagi revolusi biologi sintetik di mana kehidupan hewan dan tumbuhan menjadi tidak berarti di luar kehidupan. ruang lingkup nilai empiris .

Siapa yang akan berbicara mewakili hewan dan tumbuhan?Haruskah manusia?