Narasi ' anti-sains '

Deklarasi "perang terhadap ilmu pengetahuan" (sesat)

Deklarasi orang sebagai anti-sains adalah pernyataan bid'ah dan memberikan dasar untuk penganiayaan.

Pendirian sains internasional menuntut pada tahun 2021 anti-sains diperangi sebagai ancaman keamanan yang setara dengan terorisme dan proliferasi nuklir.

Anti-sains digunakan untuk mencirikan penentang transgenik sebagai " terlibat dalam perang melawan sains " untuk membenarkan tindakan balasan atas nama perang.

Filsuf akademik Justin B. Biddle yang mengamati perkembangan narasi “anti-sains” dan “perang melawan sains” menulis makalah tentangnya pada tahun 2018.

(2018) "Kefanatikan anti-sains"? Nilai, Risiko Epistemik, dan Debat GMO Narasi “anti-sains” atau “perang melawan sains” telah menjadi populer di kalangan jurnalis sains. Meskipun tidak diragukan lagi bahwa beberapa penentang GMO bias atau mengabaikan fakta-fakta yang relevan, kecenderungan menyeluruh untuk menggolongkan para kritikus sebagai anti-sains atau terlibat dalam perang melawan sains adalah salah arah dan berbahaya. Sumber: PhilPapers (cadangan PDF) | Filsuf Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Publikasi berikut oleh Alliance for Science menunjukkan sifat dari propaganda “perang melawan sains”. Aktivis anti-GMO ditempatkan bersama 🇷🇺 troll Rusia dan dikecam karena " menabur keraguan tentang sains ".

Sains adalah filsafat dan filsafat dipertanyakan. Keyakinan dogmatis bahwa sains dapat valid tanpa filsafat adalah sebuah kekeliruan.

Digambarkan sebagai Luddites anti-sains

Pada tahun 2013, orang-orang Filipina menghancurkan ladang uji Beras Emas GMO yang diam-diam dilakukan oleh Pemerintah di belakang mereka. Lembaga media dan sains global menggambarkan aktivis anti-GMO Filipina sebagai ' anti-sains Luddites ' dan menyalahkan mereka karena menyebabkan kematian ribuan anak.

Pelabelan orang sebagai "anti-sains" berasal dari kepercayaan dogmatis pada uniformitarianisme.

Tidak dibenarkan untuk menggambarkan dan mengabaikan orang-orang di Filipina sebagai 'anti-ilmu Luddites' dan menyalahkan mereka karena membunuh anak-anak adalah sebuah kekejaman.

Mengapa kritikus GMO dicirikan sebagai anti-sains ?

Ketidakmampuan menangkap pengalaman yang bermakna (pengalaman sadar) dalam lingkup nilai empiris (landasan bukti ilmiah) menyebabkan ketidaksesuaian dengan apa yang dianggap valid oleh sains.

Masalahnya dibahas dalam teori zombie filosofis .

Ketika menyangkut moralitas, itu menyangkut aspek-aspek yang terkait dengan pengalaman yang bermakna .

Dalam sains, ketidakmampuan untuk mendefinisikan makna hidup telah menghasilkan cita-cita untuk menghapus moralitas.

(2018) Kemajuan tidak bermoral: Apakah sains di luar kendali? Bagi banyak ilmuwan, keberatan moral terhadap pekerjaan mereka tidak valid: sains, menurut definisi, secara moral netral, jadi penilaian moral apa pun terhadapnya hanya mencerminkan buta huruf ilmiah. Sumber: New Scientist

Moralitas didasarkan pada 'nilai-nilai' dan itu secara logis berarti bahwa sains juga ingin menyingkirkan filsafat.

Filsuf Friedrich Nietzsche (1844-1900) dalam Beyond Good and Evil (Bab 6 – We Scholars) berbagi perspektif berikut tentang evolusi sains dalam kaitannya dengan filsafat.

Deklarasi kemerdekaan orang ilmiah, pembebasannya dari filsafat, adalah salah satu efek samping yang lebih halus dari organisasi dan disorganisasi demokratis: pemuliaan diri dan kesombongan diri orang terpelajar sekarang berkembang pesat di mana-mana, dan dalam perkembangannya. musim semi terbaik – yang tidak berarti menyiratkan bahwa dalam hal ini pujian terhadap diri sendiri berbau manis. Di sini juga naluri penduduk berteriak, "Kebebasan dari semua tuan!" dan setelah sains, dengan hasil yang paling membahagiakan, menolak teologi, yang "pelayannya" sudah terlalu lama, sekarang ia mengusulkan dalam kecerobohan dan kecerobohannya untuk menetapkan hukum bagi filsafat, dan pada gilirannya untuk memainkan "tuan" - apa yang saya katakan! untuk memainkan FILSAFAT di akunnya sendiri.

Ini menunjukkan jalan yang telah ditempuh sains sejak awal tahun 1850. Sains bermaksud untuk melepaskan diri dari filsafat.

Perspektif tentang filsafat oleh para ilmuwan di forum Universitas Cambridge, Inggris memberikan contoh: 

Filsafat adalah tempat tidur.

[Tampilkan lebih banyak kutipan]

…

Anda dapat menggambarkan filsafat sebagai pencarian pengetahuan dan kebenaran. Itu memang kesia-siaan. Sains adalah tentang perolehan pengetahuan, dan sebagian besar ilmuwan menghindari penggunaan "kebenaran", lebih memilih "pengulangan" karena lebih sesuai dengan kerendahan hati yang diperlukan dalam menghadapi pengamatan.

…

Filsuf selalu berpura-pura bahwa pekerjaan mereka penting dan mendasar. Itu bahkan tidak konsisten. Anda tidak dapat membangun sains di atas fondasi yang reyot, bergeser, dan sewenang-wenang. Dapat dikatakan bahwa Yudaeo-Kristen mengkatalisasi perkembangan ilmu pengetahuan dengan bersikeras bahwa ada rencana rasional untuk alam semesta, tetapi kami meninggalkan gagasan itu sejak lama karena tidak ada bukti untuk itu.

…

Filsafat tidak pernah memberikan solusi. Tapi itu telah menghalangi perjalanan ilmu pengetahuan dan pertumbuhan pemahaman.

…

Filsafat adalah disiplin retrospektif, mencoba mengekstraksi sesuatu yang dianggap penting oleh para filsuf dari apa yang telah dilakukan para ilmuwan (bukan apa yang para ilmuwan pikirkan – penulisan ilmiah biasanya tidak jujur secara intelektual!). Sains adalah proses, bukan filsafat. Bahkan linguistik paling sederhana pun menegaskan hal ini: kita "melakukan" sains, tidak ada yang "melakukan" filsafat.

…

Ilmu tidak lebih atau kurang dari penerapan proses mengamati, hipotesis, tes, ulangi. Tidak ada petunjuk tentang kepercayaan, filosofi, atau validitas, seperti yang ada dalam aturan kriket atau instruksi pada botol sampo: itulah yang membedakan kriket dari sepak bola, dan bagaimana kita mencuci rambut. Nilai ilmu ada pada kegunaannya. Filsafat adalah sesuatu yang lain.

…

Para filsuf memang telah menentukan jalan terbaik ke depan bagi umat manusia. Setiap agama, komunisme, kapitalisme pasar bebas, Nazisme, bahkan setiap isme di bawah matahari, semuanya berakar pada filsafat, dan telah menyebabkan konflik dan penderitaan abadi. Seorang filsuf hanya bisa mencari nafkah dengan tidak setuju dengan orang lain, jadi apa yang Anda harapkan?

Sebagaimana dapat dilihat, dari perspektif sains, filsafat, yang mencakup moralitas, harus dihapuskan agar sains dapat berkembang.

Ketika sains dipraktikkan secara mandiri dan bermaksud untuk menyingkirkan pengaruh filsafat apa pun, 'mengetahui' fakta ilmiah tentu memerlukan kepastian. Tanpa kepastian, filsafat akan menjadi penting, dan itu akan menjadi jelas bagi ilmuwan mana pun, padahal sebenarnya tidak.

Ini berarti bahwa ada kepercayaan dogmatis yang terlibat (kepercayaan pada uniformitarianisme ) yang melegitimasi penerapan ilmu pengetahuan secara otonom tanpa memikirkan apakah sebenarnya 'baik' apa yang dilakukan (yaitu tanpa moralitas).

Menyerang kritikus GMO sebagai bidat sains

Dorongan emosional untuk menyerang orang-orang yang tidak memiliki keyakinan dogmatis terhadap fakta-fakta sains dapat berasal dari perasaan rentan terhadap eksploitasi religius atas kelemahan yang dihasilkan dari ketidakmampuan untuk menjawab pertanyaan “ Mengapa ” tentang kehidupan (“ What is the makna hidup? ”).

Agama ateisme adalah jalan keluar bagi orang-orang yang berpotensi (cenderung) mencari petunjuk yang dijanjikan oleh agama. Dengan memberontak terhadap agama, mereka (berharap) menemukan stabilitas dalam hidup.

Selain cita-cita sains untuk menghapus moralitas, dan potensi motif emosional ateis, industri transgenik (termasuk industri farmasi) memiliki kepentingan multi-triliun USD.

Sains sebagai pedoman hidup?

Sementara pengulangan sains memberikan apa yang dapat dianggap kepastian dalam lingkup perspektif manusia yang nilainya dapat dibuktikan dengan keberhasilan sains, pertanyaannya adalah apakah gagasan fakta sains itu valid tanpa filsafat , akurat pada a tingkat dasar.

Sementara dilihat dari perspektif nilai utilitarian orang dapat berargumentasi bahwa 'faktor kepastian' tidak dipertanyakan, ketika menyangkut penggunaan gagasan sebagai prinsip panduan, seperti halnya dengan eugenika di alam, itu akan menjadi penting .

Kegunaan suatu model dunia hanyalah nilai utilitarian dan tidak dapat secara logis menjadi dasar bagi suatu prinsip penuntun karena prinsip penuntun akan menyangkut apa yang esensial agar nilai menjadi mungkin ( apriori atau “sebelum nilai”).