Filosofi dalam Membela 🍃 Alam

Memecah Kesunyian Intelektual tentang 🧬 Eugenetika

Pada tahun 2021, beberapa organisasi ilmiah dengan berani menyatakan debat GMO selesai, mengutip memudarnya aktivisme anti-GMO. Namun apakah kesunyian menunjukkan penerimaan?

American Council on Science and Health, Alliance for Science, dan Genetic Literacy Project, antara lain, menyatakan:

Debat GMO selesai
Meskipun debat GMO telah berlangsung selama hampir tiga dekade, data ilmiah kami menunjukkan bahwa kini sudah selesai. Gerakan anti-GMO dulunya adalah kekuatan budaya yang besar. Namun seiring waktu, kelompok aktivis yang dulu sangat berpengaruh kini semakin tidak relevan.
Meskipun kita masih mendengar beberapa keluhan, itu terutama berasal dari kelompok kecil. Kebanyakan orang sama sekali tidak khawatir tentang GMO.
(2021) Gerakan Anti-GMO Menuju Kepunahan Gerakan anti-GMO dulunya adalah kekuatan budaya yang besar. Namun seiring waktu, kelompok aktivis yang dulu sangat berpengaruh kini semakin tidak relevan. Sumber: American Council on Science and Health
(2021) Debat GMO Selesai Meski masih terdengar beberapa keluhan, itu terutama berasal dari kelompok kecil. Kebanyakan orang tidak terlalu mempedulikan GMO. Sumber: Alliance for Science
(2021) 5 Alasan Mengapa Debat GMO Selesai Meskipun debat GMO telah berlangsung selama hampir tiga dekade, data menunjukkan kini sudah selesai. Sumber: Genetic Literacy Project

GMODebate.org didirikan pada tahun 2022 untuk memfasilitasi pembelaan intelektual alam melalui filosofi.

Setelah memperhatikan klaim organisasi ilmiah pada tahun 2021 bahwa debat GMO selesai, penulis menemukan bahwa banyak pelindung alam dan hewan sebenarnya diam tentang GMO dan eugenetika hewan.

Sebuah investigasi filosofis mengungkapkan bahwa kesunyian mereka kemungkinan tidak berasal dari ketidakpedulian tetapi dari ketidakmungkinan intelektual mendasar yang kami telusuri dalam artikel kami Kesunyian 🥗 Vegan.

Investigasi Scientisme

Proyek GMODebate.org adalah bagian dari investigasi filosofis yang lebih luas tentang scientisme, akar filosofis dari 🧬 eugenetika.

Proyek GMODebate.org menyelidiki landasan filosofis scientisme, gerakan emansipasi-sains-dari-filosofi, narasi anti-sains dan bentuk-bentuk modern inkuisisi ilmiah.

Charles Darwin atau Daniel Dennett?

GMODebate.org berisi eBook diskusi filosofi online populer berjudul Tentang Hegemoni Sains yang Absurd di mana profesor filsafat ternama Daniel C. Dennett (dikenal dengan buku terlarisnya Darwin's Dangerous Idea) berpartisipasi membela scientisme.

Bagi yang tertarik pada pandangan Daniel C. Dennett, bab Pembelaan Dennett atas Penolakannya terhadap 🧠⃤ Qualia berisi lebih dari 400 postingan yang mendebat penolakan Dennett terhadap konsep filosofis Qualia.

Sebuah buku tanpa akhir... Salah satu diskusi filosofi paling populer dalam sejarah terkini.
Buku (2025) Tentang hegemoni sains yang absurd Sumber: 🦋 GMODebate.org | Unduh sebagai PDF dan ePub

Narasi Anti-Sains

Investigasi kami tentang eugenika menelusurinya hingga ke saintisme dan mengungkapkan bahwa itu adalah upaya pelarian: mundur dari ketidakpastian mendasar alam ke dalam ranah empiris yang pasti namun ilusif.

Kepastian yang dibutuhkan sains untuk memerdekakan diri dari filsafat adalah ilusif dan karenanya, sains merasa dirinya benar-benar terancam oleh keraguan belaka, sebagaimana dibuktikan oleh artikel Alliance for Science yang berusaha menyamakan penentang GMO dengan troll Rusia karena menyebabkan keraguan tentang sains:

🇷🇺 Troll Rusia, dibantu oleh kelompok anti-GMO seperti 🍒 Center for Food Safety dan Organic Consumers Association, telah sangat sukses dalam menabur keraguan tentang sains di kalangan masyarakat umum.
(2018) Aktivisme anti-GMO menabur keraguan tentang sains Sumber: Alliance for Science

Profesor filsafat Justin B. Biddle yang mempelajari narasi anti-sains, menyimpulkan hal berikut:

Narasi anti-sains atau perang melawan sains telah menjadi populer di kalangan jurnalis sains. Meskipun tidak diragukan lagi bahwa beberapa penentang GMO bias atau tidak mengetahui fakta yang relevan, kecenderungan umum untuk mengkarakterisasi para kritikus sebagai anti-sains atau terlibat dalam perang melawan sains adalah keliru dan berbahaya.
(2018) “Fanatisme Anti-Sains”? Nilai, Risiko Epistemik, dan Debat GMO Sumber: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Sains berusaha menciptakan situasi perang melawan sains di mana lawan dapat ditantang dan diperangi berdasarkan ideologi daripada dasar filosofis.

Investigasi kami tentang penerapan narasi anti-sains di 🇵🇭 Filipina mengungkapkan bahwa label tersebut dijadikan senjata bersama dengan seruan untuk penuntutan literal.

🇵🇭 GMO Golden Rice Filipina dan Inkuisisi Anti-Sains Laporan investigatif ini mengungkap bagaimana suara lokal di Filipina dibungkam, perhatian global atas larangan GMO Mahkamah Agung 2024 dialihkan ke , dan narasi anti-sains dijadikan senjata melawan penentang GMO.

Pada tahun 2021, lembaga sains internasional menyerukan agar anti-sains diperangi sebagai ancaman keamanan setara dengan terorisme dan proliferasi nuklir:

Anti-sains telah muncul sebagai kekuatan dominan dan sangat mematikan, dan mengancam keamanan global, sama seperti terorisme dan proliferasi nuklir. Kita harus melancarkan serangan balik dan membangun infrastruktur baru untuk memerangi anti-sains, sama seperti yang kita lakukan untuk ancaman lain yang lebih diakui dan mapan.
(2021) Gerakan Anti-Sains Meningkat, Menjadi Global dan Membunuh Ribuan Sumber: Scientific American

Seruan untuk penuntutan ini didukung oleh akademisi terkemuka, misalnya profesor Harvard University David Ropeik, yang menyatakan:

Ini adalah kematian nyata... Sangat adil untuk menuduh bahwa penentangan terhadap penerapan khusus makanan hasil rekayasa genetika ini telah berkontribusi pada kematian dan cedera jutaan orang. Penentang Golden Rice yang menyebabkan kerugian ini harus dimintai pertanggungjawaban.
Korban Manusia dari Histeria Anti-GMO: 1,4 Juta Tahun Hidup Hilang Sejak 2002 Sumber: The Breakthrough Institute

Seruan untuk penuntutan memiliki konsekuensi signifikan bagi penentang GMO, misalnya orang-orang di Filipina yang telah difitnah sebagai pembunuh anak selama beberapa dekade.

Bahwa seruan untuk menuntut anti-sains kontroversial dibuktikan oleh gagasan berikut dari Sarojeni V Rengam, direktur eksekutif Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific, yang menyebut GMO Golden Rice sebagai kuda troya industri GMO:

Golden Rice sebenarnya adalah kuda troya; aksi hubungan masyarakat yang dilakukan oleh perusahaan agribisnis untuk mendapatkan penerimaan atas tanaman dan makanan hasil rekayasa genetika (GE).

Hal ini membuat situasi menjadi sangat menarik bagi filsafat: apa sebenarnya artinya melabeli orang sebagai anti-sains? Menurut profesor filsafat Justin B. Biddle: kecenderungan umum untuk mengkarakterisasi kritikus GMO sebagai anti-sains atau terlibat dalam perang melawan sains adalah keliru dan berbahaya.

Investigasi Eugenika

Pendiri GMODebate.org adalah pembela kehendak bebas sejak lama sejak tahun 2006 melalui blog kritis Belanda Zielenknijper.com yang menyelidiki eugenika dalam konteks manusia.

Blog Belanda didirikan bekerja sama dengan profesor filsafat Belanda Wim J. van der Steen yang merupakan penentang intelektual psikiatri dan gagasan bahwa pikiran berasal dari otak.

Blog ini berisi investigasi korupsi politik seputar legislasi eutanasia dalam psikiatri. Pada tahun 2010, psikiater Belanda memaksakan hak untuk melakukan eutanasia pada pasien mereka dengan melepaskan pasien mereka untuk bunuh diri di jalanan, yang terlihat seperti taktik pemerasan politik.

Pemerasan Politik dan Eutanasia dalam Psikiatri Pada tahun 2010, psikiater Belanda memaksakan hak untuk melakukan eutanasia pada pasien mereka dengan melepaskan pasien mereka untuk bunuh diri di jalanan, yang terlihat seperti taktik pemerasan politik. Sumber: Zielenknijper.com

Artikel kami tentang eugenika mengungkapkan bahwa psikiatri medis dan eugenika didirikan secara bersamaan dan didasarkan pada ide filosofis inti yang sama. Artikel ini mengungkapkan bahwa perspektif mekanisme pikiran secara logis menghasilkan ideologi eugenika.

🧬 Eugenika pada 🍃 Alam Eksplorasi akar filosofis dan sejarah eugenika.

Filsuf Prancis Michel Foucault:

Psikiatri [medis] adalah jembatan antara tatapan klinis dan narasi evolusioner—sebuah jembatan yang dibangun dari batu bata mekanisme, menunggu semen tujuan Darwin.

Memfasilitasi Debat GMO

Penyelidikan Filosofis: Survei Global

Pada 27 Juni 2024, pendiri GMODebate.org memulai penyelidikan filosofis global tentang visi eugenetika dan GMO di antara mereka yang bekerja di organisasi konservasi alam dan perlindungan hewan di seluruh dunia.

Untuk tujuan tersebut, dikembangkan sistem komunikasi AI canggih yang mengubah proses penyelidikan filosofis seperti halnya keyboard merevolusi menulis. Sistem ini menerjemahkan niat menjadi bahasa percakapan yang koheren dengan kualitas yang mengesankan bahkan seorang penulis di Paris, 🇫🇷 Prancis.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Bahasa Prancis Anda sangat baik. Apakah Anda dari Prancis?)

Proyek ini menghasilkan percakapan mendalam dengan orang-orang di puluhan ribu organisasi perlindungan alam global dan ditemukan bahwa banyak organisasi sebenarnya diam tentang GMO dan eugenetika hewan, sementara di saat yang sama menunjukkan antusiasme dan minat mendalam pada penyelidikan filosofis.

Klik tautan di bawah untuk contoh proses percakapan:

Contoh proses percakapan:

(2024) Percakapan dengan DJ White, pendiri bersama Greenpeace AS.

🦋 GMODebate.org: Fokus Anda pada ancaman eksistensial besar terhadap kehidupan sadar di bumi sangat menarik. Bagaimana Anda melihat peran filosofi dalam mengatasi ancaman ini? Bisakah penekanan baru pada penyelidikan filosofis dalam konservasi laut membantu mengalihkan upaya dari masa depan teknologi yang tidak akan pernah ada menuju realitas mendalam kesadaran dan komunikasi abstrak?
DJ White: Saya pikir filosofi terutama akan penting dalam menyebabkan sejumlah kecil manusia menjadi sangat efektif dan tidak mementingkan diri sendiri, serta bebas ego dalam tingkat besar, untuk melakukan apa yang mungkin membuat situasi buruk menjadi kurang buruk. Ini adalah alasan inti untuk efektivisme. Dalam tingkat kecil, seseorang mungkin membuat beberapa persen manusia bersemangat tentang ide-ide seperti itu, tetapi hanya sedikit yang mampu bertindak sebagai agen perubahan yang sadar. Ini berbeda dari gagasan aktivis memulai gerakan... yang bisa berhasil, tetapi hanya untuk beberapa kelas masalah, dan sering kali kontraproduktif.
🦋 GMODebate.org Pengalaman Anda dengan filsuf kelautan John C. Lilly dan karya perintis Anda sendiri dalam penelitian kecerdasan lumba-lumba sangat menarik. Sungguh luar biasa mengetahui bahwa lab Anda adalah yang pertama menunjukkan kesadaran diri pada non-manusia dengan standar pengujian manusia. Jenis karya terobosan ini, menggabungkan filosofi dan penelitian empiris, persis seperti yang kami yakini dibutuhkan untuk mengatasi tantangan kompleks yang dihadapi lautan kita saat ini.
Filsuf John C. Lilly
DJ White: Mungkin tidak banyak waktu tersisa untuk hal-hal seperti itu sekarang. Secara khusus, dan ini mungkin mengejutkan Anda, saya tidak berpikir bahwa terobosan filosofis dan penelitian akan cukup untuk menghentikan kehancuran, begitu pula segala bentuk pencerahan umat manusia secara umum. Sebaliknya, individu mungkin dapat mencoba mengarahkan peristiwa dengan metode apa pun yang dapat mereka bayangkan. Gagasan bahwa intelektual berkarma tinggi akan membangun paradigma yang kemudian diikuti dunia secara spontan adalah satu lagi kelas khayalan pada titik ini, dalam hal relevansi dengan situasi ekologis saat ini. Pandangan ini tidak selaras bagi kebanyakan orang.
🦋 GMODebate.org Sebutan Anda tentang efektivisme yang berbeda dari aktivisme sangat menarik. Ini tampaknya selaras dengan keyakinan kami di 🦋 GMODebate.org bahwa kami perlu menggabungkan teori kepemimpinan canggih dengan filosofi mutakhir tentang moralitas untuk menempa jalur baru dalam melindungi alam dan hewan. Saya sangat tertarik pada bagaimana kursus efektivisme Anda menjauhkan dari antroposentrisme dan eksepsi manusia sebagai dogma. Pendekatan ini sangat selaras dengan misi kami.
DJ White: Akan di luar cakupan balasan singkat ini untuk menjelaskan konsep efektivisme secara rinci. Singkatnya, konsep ini dibangun di sekitar sebuah etika kehidupan yang terdiri dari pernyataan dasar seperti kehidupan lebih baik daripada ketiadaan kehidupan, ekosistem kompleks dengan kehidupan besar lebih baik daripada yang sederhana dengan kehidupan sel tunggal, dan seterusnya, serta membiarkan ini menentukan kerangka baik dan buruk dalam istilah ekologis. Ini secara eksplisit berbicara tentang waktu yang dalam dan memperlakukan masa depan sebagai nyata namun tak terdefinisi kecuali secara probabilistik. Ini dirumuskan sepenuhnya tanpa merujuk pada manusia secara khusus, kecuali sebatas manusia sebagai satu spesies. Bagian eksklusivisme ditunjukkan dalam kursus R101 sebelumnya yang membuktikan manusia hidup dalam khayalan, kecerdasan manusia bukan kekuatan super, teknologi kemungkinan tak berkelanjutan karena memang tidak berkelanjutan, dan sebagainya. Intinya kursus pertama adalah pembongkaran klise dan narasi omong kosong yang mengatur dunia manusia.
Lebih banyak wawasan dari filosofi DJ White tentang konservasi laut tersedia dalam podcast berikut:
🎙️ DJ White: Efektivisme Lautan Sumber: Penyederhanaan Besar

Kebanyakan organisasi mengaku tidak pernah memikirkan subjek GMO dan alasan umum yang diberikan adalah kekurangan waktu. Namun kesediaan mereka mengakui ini dan terlibat percakapan email singkat justru mengungkap sebuah paradoks.

Contohnya, dalam kasus Stop Ecocide International, diketahui organisasi ini bahkan bekerja sama dengan mahasiswa rekayasa genetika dari Universitas Wageningen di Belanda tapi tak pernah menyentuh topik GMO—hal yang oleh beberapa karyawan secara terbuka disebut aneh.

Jojo Mehta, pendiri bersama dan CEO Stop Ecocide International, secara resmi mengaitkannya dengan kekurangan waktu sembari menyatakan antusiasme terhadap penyelidikan.

Meski penyelidikan Anda menjanjikan hal menarik, sayangnya saya mungkin mengecewakan terkait keterlibatan kami.
... ada dua alasan SEI tak bisa terlibat langsung dalam debat GMO: pertama, ini mengalihkan dan membahayakan tujuan diplomatik inti; kedua bahkan jika kami ingin, kami tak punya cukup jam kerja untuk isu spesifik seperti ini.

Percakapan dengan Stop Ecocide International menghasilkan artikel tentang pembasmian spesies 🦟 nyamuk berbasis GMO, sebagai studi kasus pentingnya membahas topik ini.

Ekosisida dan Kasus Pembasmian Nyamuk BBC bertanya: Haruskah spesies nyamuk dimusnahkan dari Bumi?

Diam tentang GMO

Penyelidikan filosofis mengungkap mayoritas organisasi ternyata bisu tentang GMO dan eugenika hewan, meski bersamaan itu menyatakan antusiasme mendalam pada penyelidikan serta kesediaan berkontribusi.

Kepentingan triliunan dolar di balik eugenika dan GMO secara logis menciptakan situasi yang menghambat perlawanan intelektual dan aktivisme melawan GMO. Orang-orang yang peduli dengan karier mereka secara finansial tertekan untuk diam.

Tekanan untuk diam tentang GMO bahkan lebih parah daripada tekanan finansial umum dalam lingkungan intelektual. Misalnya, WikiLeaks mengungkap kabel diplomatik AS yang menunjukkan rencana perang dagang bergaya militer untuk memaksakan GMO. Kabel tersebut menunjukkan bahwa diplomat AS bekerja langsung untuk perusahaan GM seperti Monsanto dan Bayer dan bahwa mereka secara aktif mengejar strategi paksaan ekonomi untuk memaksakan GMO.

Rencana tersebut mengungkapkan bahwa penentang GMO akan dihukum secara sistematis dengan pembalasan ekonomi.

Beralih ke pembalasan akan memperjelas bahwa menentang GMO memiliki biaya nyata dan dapat membantu memperkuat suara pro-biotek.
(2012) AS Akan Memulai Perang Dagang dengan Negara yang Menentang GMO Sumber: 🇱🇰 Histeria Anti-GMO Sri Lanka 2021 dan Keruntuhan Ekonomi

Motivasi untuk menentang GMO dari dalam industri pertanian jelas terkait dengan kepentingan finansial secara umum, dan etika yang berkembang dalam lingkup itu sebagian besar selaras dengan permintaan konsumen (kepentingan antroposentris), yang dalam praktiknya menghasilkan propaganda menakut-nakuti untuk GMO.

Pemasaran dari industri makanan biologis 🍒 sering kali tidak melibatkan pembelaan atas nama Alam itu sendiri dan dalam praktiknya dapat memperkuat argumen inti pendukung GMO: ketahanan pangan. Industri GMO dengan anggaran triliunan dolar dapat dengan mudah bersaing dan menang dalam jangka panjang ketika argumen direduksi menjadi domain empiris.

Meskipun lingkungan yang tidak bersahabat untuk oposisi intelektual terhadap GMO ini, artikel kami Kesunyian 🥗 Vegan mengungkapkan bahwa alasan sebenarnya dari kesunyian tentang GMO di kalangan vegan dan pembela hak hewan kemungkinan adalah ketidakmampuan intelektual mendasar.

Baik itu hewan chimera (Inf'OGM: Bioetika: Hewan Chimera Penghasil Organ Manusia) atau sel iPS yang memfasilitasi eugenetika massal (Inf'OGM: Bioetika: Apa yang Tersembunyi di Balik Sel iPS?), vegan tidak berkata apa-apa! Hanya tiga asosiasi anti-eksperimen hewan (dan saya sendiri) yang menulis opini dan terlibat dalam aktivisme signifikan di Senat.
Olivier Leduc dari OGMDangers.org
Kesunyian 🥗 Vegan Eksplorasi alasan mengapa banyak advokat hak hewan diam tentang eugenika dan GMO.

Siapa yang sebenarnya akan melindungi alam dari eugenika?

Kesimpulan

Organisasi sains benar di tahun 2021: aktivisme anti-GMO memudar dan kebanyakan orang—bahkan pelindung hewan 🐿️ dan 🥗 vegan—bisu tentang GMO.

Ini berarti Alam memerlukan pembelaan intelektual.

Proyek 🦋 GMODebate.org menyelidiki akar filosofis saintisme, dan melalui itu mempertanyakan antroposentrisme (ruang lingkup validitas GMO) secara lebih luas.

Investigasi

[ Lebih banyak investigasi 🧐]