Siapa sebenarnya yang akan melindungi hewan dari eugenika?

Pertahanan Hewan

Artikel eugenics telah menunjukkan bahwa eugenika merusak alam dari sudut pandang alam. Eugenika bergerak ke arah yang berlawanan dengan apa yang pada dasarnya dibutuhkan untuk ketahanan dan kekuatan pada waktunya .

Sayangnya, kelemahan intelektual mendasar eugenika sulit diatasi secara intelektual, terutama jika menyangkut pembelaan praktis.

• Bab Sains dan Upaya Membebaskan Diri dari Moralitas menunjukkan bahwa sains berupaya untuk melepaskan diri dari filsafat.
• Bab Uniformitarianisme: Dogma di Balik Eugenika menunjukkan bahwa gagasan bahwa fakta sains adalah valid tanpa filsafat, adalah sebuah kekeliruan dogmatis.
• Bab Sains sebagai Prinsip Panduan Kehidupan? menunjukkan bahwa sains tidak bisa menjadi prinsip panduan kehidupan.

Tantangan Intelektual: Keheningan Wittgenstinian

Filsuf Prancis Jean-Luc Marion mengajukan pertanyaan filosofis , lalu apa yang "meluap" di sana?. Filsuf Ludwig Wittgenstein menyerukan untuk diam dan berargumentasi Jika seseorang tidak dapat berbicara, maka ia harus diam. dan filsuf Jerman Martin Heidegger menyebutnya Ketiadaan .

Buku ☯ Tao Te Ching karya filsuf Tiongkok Laozi (Lao Tzu) dimulai dengan kalimat berikut:

Tao yang bisa diceritakan bukanlah Tao yang abadi. Nama yang dapat diberi nama bukanlah Nama yang kekal.

Albert Einstein pernah menulis berikut ini tentang eksplorasi makna di luar cakupan sains.

Mungkin… kita juga harus melepaskan, secara prinsip, kontinum ruang-waktu,” tulisnya. “Tidak dapat dibayangkan bahwa kecerdikan manusia suatu hari nanti akan menemukan metode yang memungkinkan untuk menempuh jalan seperti itu. Namun saat ini, program tersebut tampak seperti upaya untuk menghirup ruang kosong.

Dalam filsafat Barat, alam di luar ruang secara tradisional dianggap sebagai alam di luar fisika — bidang eksistensi Tuhan dalam teologi Kristen.

Pada awal abad kedelapan belas, monad filsuf Gottfried Leibniz yang tak terbatas — yang ia bayangkan sebagai elemen primitif alam semesta — ada, seperti Tuhan, di luar ruang dan waktu. Teorinya merupakan sebuah langkah menuju munculnya ruang-waktu, namun masih bersifat metafisik, hanya memiliki hubungan yang samar-samar dengan dunia benda-benda konkret.

Tentang hal ini seseorang tidak dapat berbicara

Apa arti wawasan tentang asal usul dan tujuan keberadaan itu sendiri, bila wawasan yang coba diungkapkan oleh bahasa, tidak dapat diungkapkan ?

Ketika menyangkut perlindungan alam terhadap eugenika, pernyataan mengenai aspek moral yang tidak dapat dibicarakan, tidak dapat dengan mudah diubah menjadi argumen praktis, yang dapat digunakan untuk memfasilitasi pembelaan.

Pelindung Hewan Diam

Sebuah topik di forum 🥗 Vegan yang filosofis, tempat banyak pelindung hewan aktif, tidak ditanggapi dengan baik, meskipun telah dilihat oleh lebih dari 8.000 orang. Bahkan para admin yang rutin menanggapi topik, terutama topik baru, tidak berusaha menulis balasan.

Eugenika pada Hewan Berapa banyak sapi di lapangan? Hanya 1 dari 180.000 menurut genetika! Sumber: 🥗 Vegan yang filosofis

Untuk memfasilitasi pertahanan yang efektif bagi hewan, kita perlu membuat argumen yang kuat.

Masalah Keheningan Wittgenstinian kemungkinan besar menjadi penyebab orang-orang intelektual yang mungkin membela hewan, secara alami cenderung untuk mengambil posisi belakang dalam bidang intelektual, meskipun intuisi mereka bahwa eugenika salah secara moral.

Diam adalah respons yang paling tepat ketika seseorang dihadapkan pada ketidakmampuan intelektual mendasar, ditambah dengan intuisi bahwa kekuatan intelektual mungkin penting bagi hewan yang mereka sayangi. Dari pengertian itu, Wittgenstein memang benar.

Ketika seseorang tidak dapat berbicara, maka ia harus diam.

Perlindungan Hewan Gagal

Kecenderungan alami untuk mengambil posisi belakang dalam bidang intelektual, yang disebabkan oleh masalah Keheningan Wittgenstinian, tidak dipahami oleh kebanyakan orang, dan oleh karena itu aktivisme melawan GMO benar-benar memudar.

Pada tahun 2021, lembaga ilmiah tersebut secara resmi melaporkan bahwa perdebatan GMO telah berakhir dan aktivisme anti-GMO menjadi hampir tidak relevan.

Sementara perdebatan transgenik telah meresap selama hampir tiga dekade, data menunjukkan bahwa sekarang sudah berakhir.

[Tampilkan sumber] Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan Aliansi untuk Sains Proyek Literasi Genetik

• (2021) Gerakan Anti-GMO Sedang Dijalankan Gerakan anti-GMO dulunya adalah raksasa budaya. Namun seiring berjalannya waktu, kelompok-kelompok aktivis yang pernah memegang kekuasaan begitu besar tampaknya semakin tidak relevan. Sumber: Dewan Amerika untuk Sains dan Kesehatan
• (2021) Perdebatan GMO sudah berakhir Meskipun kami masih mendengar beberapa erangan dan erangan, itu terutama berasal dari kelompok kecil. Kebanyakan orang tidak peduli tentang GMO. Sumber: Aliansi untuk Sains
• (2021) 5 alasan mengapa perdebatan GMO berakhir Sementara perdebatan transgenik telah meresap selama hampir tiga dekade, data menunjukkan bahwa sekarang sudah berakhir. Sumber: Proyek Literasi Genetik

Propaganda yang Menakut-nakuti

Gerakan anti-GMO di Barat sebagian besar didorong oleh kepentingan finansial dari industri makanan organik senilai $250 miliar USD, yang secara tidak langsung menyebabkan ditegakkannya kembali argumen-argumen fundamental GMO dengan menyebarkan rasa takut terhadap GMO berdasarkan argumen-argumen yang mendukung kesehatan manusia dan keamanan pangan. , sementara industri transgenik bersaing secara langsung dalam argumen yang mendukung kesehatan manusia dan keamanan pangan.

Hal ini menjelaskan bahwa aktivisme anti-GMO memudar. Propaganda yang menyebarkan rasa takut adalah sebuah kekalahan yang secara langsung memicu industri GMO.

Dengan adanya kerugian yang disebabkan oleh propaganda yang menakut-nakuti dari industri makanan organik, maka pertahanan intelektual yang didasarkan pada aspek makna moral yang tidak dapat diungkapkan oleh siapa pun, juga menjadi sulit.

Siapa sebenarnya yang akan melindungi alam dari eugenika?