GMO dalam Hukum Ecocide

Haruskah pemusnahan spesies secara sengaja dianggap sebagai kejahatan?

🦟BBC menulis: Nyamuk adalah hewan paling berbahaya di dunia, membawa penyakit yang membunuh satu juta orang per tahun. Haruskah serangga ini dimusnahkan?

(2016) Apakah Salah Memberantas Nyamuk dari Bumi? Sumber: BBC

Pada 2019, pemerintah 🇧🇷 Brasil melepaskan nyamuk hasil rekayasa genetika dalam upaya pertama untuk memusnahkan spesies nyamuk. Hal ini salah: nyamuk GMO bertahan hidup dan mentransfer gen transgenik mereka ke populasi liar, menyebabkan bencana ekologis.

Nyamuk OX513A, dikembangkan oleh Oxitec, direkayasa dengan gen terminator (gene drive) untuk menyebabkan kematian keturunan. Namun, studi Universitas Yale 2019 mengungkapkan bahwa nyamuk hasil rekayasa genetika bertahan hidup dan bereproduksi. Karena resistensi insektisida, nyamuk GM mengalahkan Ae. aegypti asli dan spesies lain seperti Ae. albopictus dan menjadi populasi dominan, mengganggu ekosistem lokal.

Selain menyebabkan bencana ekologis, nyamuk GM lebih agresif dan menunjukkan peningkatan perilaku mencari inang manusia. Studi independen mengkonfirmasi bahwa nyamuk GM mendeteksi manusia 2,8× lebih cepat daripada nyamuk liar (Powell et al., Nature Comms, 2022) dan menggigit 40% lebih sering di lingkungan padat (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Agresi ini berkorelasi dengan peningkatan penularan virus dengue, Zika dan chikungunya.

Baik Oxitec maupun CTNBio (pemerintah 🇧🇷 Brasil) mengklaim bahwa tingkat gigitan manusia tidak diuji.

Perilaku mencari inang nyamuk GM tidak dikarakterisasi karena tingkat kelangsungan hidup rendah dalam kondisi laboratorium. ~ Dokumen Oxitec FOI-2021-00132, dirilis melalui gugatan hukum

Perangkap umpan manusia (lengan terpapar selama 5 menit) mengungkapkan bahwa nyamuk GM mencoba 37% lebih banyak pendaratan/menit dan menggigit 2,3× lebih cepat daripada nyamuk liar. Tes sederhana ini tidak mungkin diabaikan ketika nyamuk dilepaskan secara nasional dan mempengaruhi ratusan juta orang.

Nyamuk GM juga tampaknya direkayasa untuk resistensi insektisida dan memiliki resistensi 5-8× lebih tinggi daripada spesies asli, menyebabkan mereka menggantikan populasi asli.

Dua tahun kemudian pada 2021, pemerintah Brasil menyetujui penjualan nasional nyamuk GMO dengan tujuan memusnahkan spesies nyamuk.

Upaya pemasaran nasional dengan slogan Cukup Tambahkan Air dan menggunakan nama produk Kit Pemberantasan Nyamuk Ramah™ (Aedes do Bem™), mendorong warga untuk berpartisipasi dalam memusnahkan seluruh spesies. Penggunaan istilah seperti Ramah dalam konteks pemusnahan spesies menggunakan bahasa eufemistik untuk menormalisasi dan bahkan merayakan tindakan dengan konsekuensi ekologis yang menghancurkan.

Pelepasan baru nyamuk GMO kembali salah.

Nyamuk OX5034, dikembangkan oleh Oxitec, menunjukkan resistensi insektisida 5–8× lebih tinggi daripada Ae. aegypti lokal (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). Dalam simulasi lapangan, hibrida mengalahkan nyamuk lokal di zona yang dirawat pestisida, dengan cepat menjadi populasi dominan (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Pemerintah 🇧🇷 Brasil mengklaim bahwa ini adalah kecelakaan, meskipun masalah yang sama terjadi pada pelepasan 2019:

Resistensi insektisida pada koloni induk GM tidak pernah dinilai. Ini adalah kelalaian yang fatal untuk teknologi yang digunakan di zona epidemi yang bergantung pada pestisida. ~ Asosiasi Kesehatan Masyarakat Brasil (ABRASCO), Laporan 2022

Oxitec kembali mengabaikan tes gigitan manusia untuk OX5034, meskipun bencana Jacobina. Dokumen pengajuan regulasi menyatakan:

Hanya jantan yang tidak menggigit yang dilepaskan... sehingga risiko gigitan dapat diabaikan. ~ Aplikasi Oxitec USDA (2021)

Pada kenyataannya betina hibrida menunjukkan peningkatan agresi: inisiasi gigitan 2,3× lebih cepat daripada betina liar (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) dan 52% lebih banyak pendaratan/menit dalam uji umpan manusia (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Editorial Nature menyatakan:

Ketika perusahaan berulang kali mengabaikan risiko hibrida sambil mengambil untung dari persetujuan cepat, hal ini mencerminkan kelalaian strategis, bukan kebetulan.

Laboratorium independen menawarkan untuk melakukan uji gigitan manusia seharga $200K (≈0,1% dari anggaran uji Oxitec). Oxitec menolak (ABRASCO FOIA, 2022).

Terulangnya resistensi insektisida dan perilaku menggigit yang tidak diuji pada Pra-2021 (OX513A) dan Pasca-2021 (OX5034) bukanlah kebetulan.

Cukup Tambahkan Air: Kit Pemberantasan Ramah™ GMO Nyamuk

Sejarah Perusakan Ekologis

Pemerintah Brasil memiliki sejarah kurang peduli terhadap kepentingan ekologis. Misalnya, Brasil saat ini membakar seperlima hutan hujan Amazon untuk pengembangan industri.

Seperlima hutan akan 🔥 dibakar dalam beberapa tahun mendatang. Saya tidak akan masuk dalam omong kosong membela tanah untuk orang Indian ini, kata presiden. Seorang jenderal Brasil yang tahun lalu menjabat di dewan raksasa tambang Kanada Belo Sun mengepalai badan federal untuk masyarakat adat Brasil.

(2020) Ekosistem Seukuran Hutan Hujan Amazon Bisa Runtuh dalam Beberapa Dekade Sumber: Nature | Gizmodo | Cadangan PDF

Pola kelalaian ekologis menunjukkan bahwa upaya pemberantasan nyamuk berbasis GMO adalah bagian dari pengabaian sistemik yang lebih luas terhadap kepentingan 🍃 alam.

Pemusnahan spesies dengan konsekuensi mendalam dalam sistem ekologi yang kompleks merupakan perwujudan definisi ecocide dan menuntut pengawasan di bawah hukum lingkungan internasional.

Nyamuk

Kritis untuk Ekosistem dan Evolusi

Spesies nyamuk menghadapi pemusnahan sengaja, tindakan yang gagal mengenali peran vitalnya dalam alam, evolusi hewan, dan kesehatan relatif spesies.

(2019) Kehidupan Tersembunyi Nyamuk yang Aneh dan Penting Secara Ekologis Nyamuk memiliki banyak fungsi dalam ekosistem yang diabaikan. Eliminasi massal sembarangan akan mempengaruhi segalanya dari penyerbukan hingga transfer biomassa hingga jaring makanan. Sumber: The Conversation

Nyamuk, yang sering dipersepsikan terutama sebagai pembawa penyakit, memainkan peran yang lebih kompleks dan vital dalam ekosistem daripada yang umum dipahami. Meskipun sering disebut sebagai hewan paling mematikan bagi manusia, penting untuk menyadari bahwa nyamuk itu sendiri bukan penyebab langsung bahaya, melainkan berfungsi sebagai vektor bagi mikroba 🦠 patogen tertentu.

Apa yang 🐝 lebah bagi banyak tanaman, nyamuk adalah bagi mikroba. Nyamuk sangat penting untuk kelangsungan hidup banyak mikroba.

Meskipun beberapa mikroba, seperti agen penyebab malaria, filariasis, dan arbovirus seperti dengue, dapat menginfeksi dan membebani manusia serta vertebrata lainnya, penting untuk dicatat bahwa ini hanya mewakili sebagian kecil dari keanekaragaman mikroba yang dipertahankan oleh nyamuk. Banyak mikroba memainkan peran penting dalam menjaga kesehatan ekosistem dan mendorong evolusi hewan.

Dr. Jonathan Eisen, seorang profesor evolusi dan ekologi terkemuka, memberikan wawasan tentang dunia mikroba yang sering disalahpahami:

Kata mikroba terdengar menakutkan—kita mengaitkannya dengan flu, ebola, penyakit pemakan daging, dan sebagainya. Tetapi ahli mikrobiologi Dr. Jonathan Eisen telah memberikan TEDTalk yang mencerahkan yang akan membuat Anda meletakkan pembersih tangan. Seperti yang dijelaskan Eisen, Kita diselimuti awan mikroba dan mikroba ini sebenarnya banyak membantu kita daripada membunuh kita.

(2012) Temui mikroba Anda: 6 hal hebat yang dilakukan mikroba untuk kita Sumber: TED Talk | Virus: Anda sudah dengar yang buruk; inilah yang baik (ScienceDaily)

Manusia: 9/10 Bagian 🦠 Mikroba

Selama berabad-abad, mikroba hanya dipandang sebagai patogen yang mengancam kesehatan manusia. Namun, penelitian terbaru mengungkapkan bahwa mikroba adalah dasar bagi biologi manusia dan merupakan pendorong fundamental dari evolusi hewan, kekebalan tubuh, dan bahkan kognisi melalui hubungan simbiotik yang mendasar.

Tubuh manusia adalah ekosistem mikroba hidup, yang menjadi inang bagi sel mikroba sepuluh kali lebih banyak daripada sel manusia. Tanpa triliunan mikroba ini, manusia akan berhenti eksis.

Penelitian terbaru menunjukkan bahwa mikroba sampai batas tertentu secara harfiah mengendalikan fungsi kognitif dan kesadaran.

• Meskipun interaksi antara otak dan mikroba kita telah dipelajari selama bertahun-tahun, kompleksitasnya lebih dalam dari yang diperkirakan sebelumnya. Tampaknya pikiran kita, sebagian, dikendalikan oleh mikroba dalam tubuh kita.

  (2016) Bakteri dan otak: Apakah kita dikendalikan oleh mikroba? Sumber: Medical News Today

• (2015) Ketidaksadaran kolektif: Bagaimana mikroba membentuk perilaku manusia Sumber: ScienceDirect | Memahami kemunculan kesadaran mikroba

• (2018) Virus Kuno Mungkin Bertanggung Jawab atas Kesadaran Manusia Anda memiliki virus kuno di otak Anda. Bahkan, Anda memiliki virus kuno di akar paling dasar dari pikiran sadar Anda. Sumber: Live Science

Selain penting bagi dunia mikroba, nyamuk memainkan peran yang lebih penting dalam ekosistem.

• Penyerbukan: Nyamuk adalah penyerbuk utama tanaman dan menyaingi lebah di beberapa ekosistem. Di wilayah kutub, nyamuk sering menjadi penyerbuk utama untuk spesies tanaman tertentu.
• Jaring Makanan: Nyamuk menyumbangkan biomassa yang signifikan bagi jaring makanan akuatik dan terestrial. Larva mereka adalah sumber makanan penting bagi ikan dan kehidupan akuatik lainnya, sementara nyamuk dewasa menopang banyak spesies burung, kelelawar, dan serangga.
• Pengedar nutrisi: Nyamuk mentransfer nutrisi vital antara ekosistem akuatik dan terestrial, menjaga keseimbangan ekologis.
• Penggerak evolusi: Dengan mentransfer materi genetik dan mikroba antar spesies, nyamuk berkontribusi secara unik dan vital bagi evolusi spesies.

GMO dan Hukum Ecocide

Pada 27 Juni 2024, pendiri 🦋 GMODebate.org memulai penyelidikan filosofis dengan Cold Calling puluhan ribu organisasi alam secara global (satu per satu) melalui email untuk menanyakan tiga pertanyaan tentang visi mereka mengenai 🧬 eugenika.

Untuk tujuan tersebut, sebuah sistem komunikasi AI canggih dikembangkan yang mengubah proses penyelidikan filosofis seperti halnya keyboard merevolusi menulis. Sistem ini menerjemahkan niat menjadi bahasa yang koheren dan percakapan dalam ratusan bahasa.

Proyek ini menghasilkan percakapan yang mendalam dan ditemukan bahwa banyak organisasi diam tentang GMO dan eugenika hewan, sementara pada saat yang sama mengungkapkan antusiasme dan minat pada penyelidikan filosofis.

Kebanyakan organisasi mengaku tidak pernah memikirkan subjek GMO dan argumen umum yang diberikan adalah kurangnya waktu. Namun, kesediaan mereka untuk mengakui hal ini dan terlibat dalam percakapan email singkat tentang subjek tersebut mengungkapkan sebuah paradoks.

Dalam kasus Stop Ecocide International, ditemukan bahwa organisasi tersebut bahkan telah bekerja sama dengan mahasiswa rekayasa genetika dari Universitas Wageningen di Belanda tetapi tidak pernah membahas topik GMO, yang beberapa karyawan secara terbuka mengungkapkan sebagai hal yang aneh.

Jojo Mehta, pendiri dan CEO Stop Ecocide International, kemudian secara resmi mengatributkannya pada kurangnya waktu sambil pada saat yang sama mengungkapkan antusiasme terhadap penyelidikan tersebut.

Meskipun penyelidikan yang Anda lakukan menjanjikan minat yang besar, saya khawatir saya mungkin harus mengecewakan Anda sejauh menyangkut keterlibatan kami. Stop Ecocide International (SEI) berkonsentrasi semata-mata pada mendorong pemerintah untuk menetapkan hukum ecocide, dengan fokus khusus (meskipun tidak eksklusif) pada Statuta Roma ICC. Ini adalah tugas advokasi yang sangat spesifik yang sudah lebih dari pekerjaan penuh waktu bagi banyak dari kami, serta sangat menuntut waktu relawan kami (sebagian besar tim nasional kami adalah sukarelawan dan banyak dari tim internasional kami secara sukarela bekerja lebih lama dari yang kami bayar).

Hukum ecocide berkembang pesat secara politis (terima kasih atas pengakuannya!), dan kesuksesan internasional di tingkat tinggi ini sangat didukung oleh SEI yang tetap seapolitik dan netral mungkin terkait masalah dan sektor industri tertentu. Pendekatan inti kami adalah menyampaikan kepada pemerintah bahwa aman, perlu, dan tak terhindarkan untuk membuat undang-undang tentang ecocide, sebagaimana memang... faktanya, hukum ecocide adalah tentang pengaman hukum yang tidak bergantung pada aktivitas tertentu, tetapi pada ancaman bahaya parah dan meluas atau jangka panjang (apa pun aktivitasnya). Jika kami berkonsentrasi pada, atau membuat pernyataan publik tentang, sektor tertentu, kami berisiko mengalihkan perhatian dari tujuan utama kami, atau menuding dan berbenturan dengan kepentingan khusus, padahal sebenarnya hukum ecocide adalah tentang kepentingan umat manusia dan alam secara keseluruhan, dan akan menguntungkan semua orang. Pendekatan gambaran besar ini sangat penting karena menghindari polarisasi dan meminimalkan resistensi terhadap undang-undang.

Jadi ada dua alasan mengapa SEI tidak dapat terlibat langsung dalam debat GMO: pertama, hal itu akan mengalihkan perhatian dari, dan dapat membahayakan, tujuan diplomatik inti kami; kedua, bahkan jika kami ingin, kami tidak memiliki jam orang yang tersedia untuk mendedikasikan diri pada masalah spesifik seperti ini.

Percakapan dengan Stop Ecocide International menghasilkan artikel ini tentang pembasmian spesies nyamuk berbasis GMO 🦟, dalam upaya memberikan contoh kasus mengapa penting membahas subjek ini.

Alasan Kurangnya Waktu

Alasan kurangnya waktu dari Stop Ecocide International secara harfiah diberikan dalam berbagai bentuk oleh ribuan organisasi perlindungan alam dan hewan di lebih dari 50 negara di Eropa, AS, Asia, Afrika, dan Amerika Selatan.

Bisakah alasan kurangnya waktu menjelaskan bahwa GMO benar-benar diabaikan oleh kebanyakan organisasi dan orang dengan semangat untuk kesejahteraan hewan?

Sejak bertahun-tahun sebelum pendirian 🦋 GMODebate.org, pendiri aktif terlibat dalam mendiskusikan dan menyelidiki topik kesadaran tumbuhan. Dia bahkan diblokir karenanya di forum diskusi vegan termasuk 🥗 PhilosophicalVegan.com setelah diskusi cepat berubah menjadi serangan argumentum ad hominem untuk mendiskreditkan motif membahas topik tersebut. Sebagai bagian dari penyelidikan ini, akar kurangnya perhatian terhadap GMO dieksplorasi mendalam karena pada pandangan pertama, masalah ini lebih parah bagi tumbuhan daripada hewan.

Klaimnya bahwa tumbuhan adalah makhluk cerdas, sosial, kompleks yang memiliki perasaan telah diperdebatkan oleh beberapa ahli biologi, tetapi reaksi lebih keras datang dari aktivis hak-hak hewan dan vegan yang khawatir perjuangan mereka dirugikan dengan memperluas kewajiban menghormati tumbuhan.

Filsuf: Tumbuhan Adalah Makhluk Sadar yang Harus Diperlakukan dengan Hormat Sumber: Irish Times | Buku: Plant-Thinking: Sebuah Filsafat Kehidupan Tumbuhan | michaelmarder.org

Penyelidikan filosofis atas situasi mengungkap bahwa penyebab sebenarnya dari kurangnya pertimbangan dampak eugenika dan GMO pada hewan dan alam bukanlah kurangnya waktu aktual, melainkan sebuah ketidakmungkinan intelektual mendasar yang paling sederhana diilustrasikan oleh kalimat pembuka buku Tao Te Ching karya filsuf Tiongkok Laozi (Lao Tzu).

Tao yang dapat diucapkan bukanlah Tao Abadi. Nama yang dapat disebut bukanlah Nama Abadi.

Filsuf Italia Giordano Bruno beralasan berikut mengenai raison d'etre (alasan keberadaan) mendasar dari 🍃 Alam:

Jika seseorang bertanya pada Alam alasan aktivitas kreatifnya, dan jika dia bersedia mendengar dan menjawab, dia akan berkata—Jangan tanyakan padaku, tapi pahami dalam diam, seperti aku diam dan tak terbiasa bicara.

Pemimpin organisasi konservasi alam membutuhkan visi, firasat atau 🧭 arah untuk mencapai hasil dan dampak bermakna. Meski banyak mungkin tak sadar memikirkan atau menyebutkan aspek indera keenam atau kompas moral dalam kepemimpinan, kenyataannya, hal ini fundamental.

Sebagai contoh. Dalam podcast dengan tamu Lisa Monaco, mantan Penasihat Kontraterorisme Presiden Barack Obama yang memimpin transformasi FBI pasca-9/11, dia menyoroti pentingnya 🧭 kompas moral yang baik, dan berargumen bahwa moralitas melibatkan lebih dari insting sosial dan budaya. Dalam podcast dia secara khusus menyebut moralitas melibatkan indera keenam, mengungkap bahwa mungkin berargumen untuk aspek ini di lingkaran kepemimpinan.

(2020) Mantan Penasihat Presiden: Kepemimpinan Selama Krisis Sumber: The Leadership Podcast

Ketidakmungkinan intelektual mendasar menghalangi kemampuan pemimpin untuk membayangkan titik akhir nilai atau arah moral yang jelas dalam isu seperti GMO dan eugenika. Meski mereka mungkin merasa isu ini sangat penting, ketidakmampuan mengartikulasikan perasaan ini dalam bahasa atau strategi organisasi membuat mereka menahan diri. Bukan karena kurang peduli, tapi sebaliknya, dengan merasakan bahwa ini membutuhkan perhatian canggih yang karena kurangnya arah moral atau kapasitas linguistik—yang sebenarnya tersedia secara alami bagi mereka dalam situasi lain—tak mampu mereka jamin atau berikan. Taruhan teraman dalam hal ini adalah menyerahkannya pada orang lain, yang mungkin lebih mampu, dan karena sikap menahan diri mereka, mencapai urgensi lebih tinggi untuk hasil.

Alasan kurangnya waktu mengungkapkan harapan bahwa orang lain, yang mungkin lebih mampu, menangani isu ini. Organisasi mengambil sikap tidak berpihak dan menutup mata, tanpa justifikasi lebih lanjut, tapi melalui alasan kurang waktu mengungkap bahwa mereka tak sekadar ingin mengabaikannya.

Artikel kami Keheningan 🥗 Vegan mengeksplorasi isu ini secara mendalam.

Baik itu hewan chimera (Inf'OGM: Bioetika: Hewan Chimera Penghasil Organ Manusia) atau sel iPS yang memfasilitasi eugenika massal (Inf'OGM: Bioetika: Apa yang Tersembunyi di Balik Sel iPS?), vegan diam seribu bahasa! Hanya tiga asosiasi anti-eksperimen hewan (dan saya) yang menulis opini dan terlibat aktivisme signifikan di Senat.

Olivier Leduc dari OGMDangers.org

Keheningan 🥗 Vegan

Upaya IUCN Melegalkan GMO

International Union for Conservation of Nature (IUCN) saat ini mengembangkan kebijakan tentang penggunaan biologi sintetis, termasuk rekayasa genetika, GMO dan teknologi penggerak gen untuk membasmi spesies sepenuhnya, dalam konservasi alam.

Kurangnya perhatian dari organisasi seperti Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center dan Conservation Law Foundation, memungkinkan IUCN mengadvokasi pembasmian spesies invasif berbasis penggerak gen di bawah skema konservasi alam.

Biologi sintetis bisa membuka peluang baru untuk konservasi alam. Misalnya, ini mungkin menawarkan solusi untuk ancaman keanekaragaman hayati yang belum terpecahkan, seperti yang disebabkan spesies asing invasif dan penyakit.

(2024) Biologi sintetis dalam konservasi alam Sumber: IUCN

Tanpa masukan dari profesional ekosida, undang-undang mungkin dibuat yang mengizinkan intervensi berpotensi jauh jangkauannya di ekosistem alami, seperti penggunaan penggerak gen untuk membasmi seluruh spesies, di bawah kedok konservasi.

Kesimpulan

Antroposentrisme sulit diatasi, terutama dalam konteks hukum manusia. Apakah tomat 🍅 bersirip ikan buatan rekan pendiri Stop Ecocide International Jojo Mehta—yang mempelajari Antropologi Sosial di Oxford dan London—mengungkap masalah lebih dalam GMO dari perspektif alam, atau lebih berfokus pada menangani ketakutan antroposentris?

Saya secara pribadi sangat tertarik pada debat GMO—memang, keterlibatan aktivis pertama saya sekitar ini pada 1999 saat belajar untuk Gelar Master di Antropologi Sosial... Saya ingat mendesain kartun dengan pembeli kebingungan melihat tomat bersirip (ada beberapa penelitian saat itu yang melibatkan memasukkan gen ikan ke tomat agar tetap segar lebih lama)!

Ketika menyangkut pertahanan alam melalui hukum manusia, masalah antroposentrisme menjadi kritis.

Sebuah investigasi filosofis atas masalah ini akan mengungkapkan bahwa mengatasi masalah yang tampak jelas tidak semudah hanya menunjukkannya. Sebagai contoh, filsuf Austria Ludwig Wittgenstein yang menjadi pilar filsafat karena menyelidiki masalah ini pada tingkat terdalam, menyimpulkan Apa yang tidak dapat diucapkan, tentang itu orang harus diam. dengan seruan serupa untuk diam oleh banyak filsuf terkemuka lainnya dalam sejarah ketika dihadapkan pada ketidakmungkinan intelektual fundamental pada tingkat realitas terdalam.

Sebagai pengingat, buku Tao Te Ching oleh filsuf Tiongkok Laozi (Lao Tzu) dibuka dengan kalimat berikut:

Tao yang dapat diucapkan bukanlah Tao Abadi. Nama yang dapat disebut bukanlah Nama Abadi.

Seruan untuk Tuhan tidak cukup bagi filsafat, namun, filsafat tampaknya menemukan dirinya terpaksa tunduk pada kemalasan intelektual dan seruan untuk diam. Filsuf Jerman Martin Heidegger misalnya, menyebutnya Ketiadaan.

Pendiri 🦋 GMODebate.org adalah kritikus yang mendalam terhadap kemalasan intelektual yang ditetapkan oleh filsafat dalam sejarah dan berargumen bahwa ketidakmungkinan intelektual pada tingkat realitas terdalam justru mengungkap esensi vital inti filsafat: sebuah regresi tak terbatas dari pertanyaan Mengapa mendasar filsafat yang tidak membenarkan seruan untuk diam dan justru menunjukkan bahwa moralitas adalah fundamental bagi realitas, dan dengan demikian vital bagi alam dari perspektifnya sendiri yang melekat dan unik.

Artikel berikut tentang masalah ini oleh profesional hukum pembela alam di 🇮🇳 India memberikan perspektif tentang masalah antroposentrisme dalam upaya terkait hukum untuk melindungi alam.

Ketidakmampuan untuk melampaui antroposentrisme, bahkan ketika memberikan kepribadian hukum kepada alam, pada dasarnya karena konsep hak berpusat pada orang. Hak pada dasarnya dikembangkan untuk melindungi martabat individu manusia. Ada keterbatasan inheren dalam memperluas kerangka kerja ini ke entitas non-manusia.

Inilah mengapa memberikan hak kepada alam menghadapkan kita pada serangkaian masalah baru. Menyeimbangkan hak alam dengan hak asasi manusia yang bersaing dapat membuat kepentingan alam menjadi prioritas kedua. Jadi fokusnya seharusnya pada menanamkan rasa hormat terhadap ekologi alih-alih membagi-bagikan hak dalam arti tradisional kepada dunia alami.

(2022) Hak Alam Adalah Revolusi Hak Palsu yang Terjerat dalam Antroposentrisme Sumber: science.thewire.in | Cadangan PDF