Eugenetika pada 🍃 Alam

Sebuah Investigasi Filosofis

Industri biologi sintetis bernilai triliunan dolar mereduksi hewan dan tumbuhan menjadi kumpulan materi tak bermakna yang bisa dilakukan lebih baik oleh perusahaan.

Ketika menyangkut praktik yang mengganggu fondasi 🍃 alam dan kehidupan manusia secara mendalam, dapat menjadi argumen bahwa kehati-hatian diperlukan sebelum praktik dimulai (kecerdasan sebelum praktik), dan tidak bertanggung jawab membiarkan praktik berjalan bodoh oleh perusahaan dengan motif keuntungan finansial jangka pendek.

Bukti bahwa biologi sintetis sebenarnya adalah praktik tak terpandu ditemukan dalam kesimpulan edisi khusus jurnalistik tentang biologi sintetis di The Economist tahun 2019:

Memprogram ulang alam (biologi sintetis) sangat rumit, berevolusi tanpa niat atau panduan. Tetapi jika Anda bisa mensintesis alam, kehidupan bisa diubah menjadi sesuatu yang lebih cocok dengan pendekatan rekayasa, dengan bagian-bagian standar yang terdefinisi dengan baik.

The Economist (Merancang Ulang Kehidupan, 6 April 2019)

Gagasan bahwa tumbuhan dan hewan adalah kumpulan materi tak bermakna yang seluruhnya terdiri dari bagian standar yang terdefinisi dengan baik yang bisa dikuasai sebagai pendekatan rekayasa oleh sains tidak masuk akal karena beberapa alasan.

Ilmu bisnis pada tahun 2025 menyaksikan pergeseran signifikan menuju apa yang disebut gerakan tujuan dan moralitas. Gerakan ini, sering dirangkum dengan metafora 🧭 Utara Sejati, mengikuti gerakan keaslian sebelumnya dan dicirikan dengan memberi karyawan otonomi alih-alih mengubahnya menjadi bagian standar. Evolusi ini menggambarkan perpindahan dari pengembangan moral individu (keaslian) ke tindakan moral kolektif (tujuan dan otonomi). Gerakan saat ini berfokus pada bagaimana otonomi dan tujuan menumbuhkan ketahanan, kemakmuran manusia, dan hasil jangka panjang.

Mengapa gagasan tujuan di balik gerakan berbasis teori bisnis mutakhir tidak berlaku untuk Alam?

Masa-masa awal manajemen — ketika orang diperlakukan sebagai angka tak bermakna — menawarkan paralel peringatan. Memperlakukan alam sebagai kumpulan bagian standar berisiko mengulang kesalahan masa lalu, berpotensi merusak fondasi ketahanan ekologis, kesejahteraan, dan yang melampaui.

Gagasan vitalitas alam – fondasi kehidupan manusia – adalah motif untuk mempertanyakan keabsahan eugenetika pada alam sebelum dipraktikkan dan argumen inti dalam konteks ini bisa jadi bahwa lingkungan alami bertujuan dan sumber makanan adalah fondasi yang lebih kuat bagi kehidupan manusia.

Ringkasan Artikel

Artikel ini akan menunjukkan bagaimana keyakinan dogmatis yang keliru - khususnya, gagasan bahwa fakta ilmiah valid tanpa filsafat atau keyakinan pada uniformitarianisme - secara fundamental mendasari biologi sintetis dan konsep lebih luas eugenetika pada alam.

Dalam bab …^{^} ditunjukkan bahwa eugenetika muncul dari gerakan emansipasi-sains berusia berabad-abad yang berusaha membebaskan sains dari kendala moral agar sains menjadi penguasa dirinya sendiri (independen dari filsafat), sebuah gerakan ideologis yang dikenal sebagai scientisme.

Artikel ini memberikan tinjauan filosofis singkat tentang sejarah eugenetika di bab …^{^}, perannya dalam Holocaust Nazi di bab …^{^}, dan manifestasi modernnya di bab …^{^}.

Pada akhirnya, eksplorasi filosofis ini mengungkapkan bagaimana eugenetika, pada intinya, bertumpu pada esensi perkawinan sedarah, yang diketahui menyebabkan akumulasi kelemahan dan masalah fatal dalam lingkup tak terbatas ∞ waktu.

Seorang filsuf di forum diskusi majalah Philosophy Now menangkap esensi eugenetika sebagai berikut:

rambut pirang dan mata biru untuk semua orang

utopia

Pengantar Singkat

Eugenetika adalah topik yang muncul dalam beberapa tahun terakhir. Pada tahun 2019, sekelompok lebih dari 11.000 ilmuwan berargumen bahwa eugenetika dapat digunakan untuk mengurangi populasi dunia.

(2020) Debat eugenetika belum berakhir – tapi kita harus waspada pada mereka yang mengklaim bisa mengurangi populasi dunia Andrew Sabisky, penasihat pemerintah Inggris, baru-baru ini mengundurkan diri karena komentar mendukung eugenetika. Sekitar waktu yang sama, ahli biologi evolusioner Richard Dawkins — terkenal dengan bukunya The Selfish Gene — memicu kontroversi ketika mencuit bahwa meskipun eugenetika secara moral tercela, itu akan berhasil. Sumber: Phys.org | Cadangan PDF

(2020) Eugenetika sedang tren. Itu masalah. Setiap upaya mengurangi populasi dunia harus fokus pada keadilan reproduktif. Sumber: Washington Post | Cadangan PDF

Ahli biologi evolusioner Richard Dawkins — terkenal dengan bukunya The Selfish Gene — memicu kontroversi ketika dia mencuit bahwa meskipun eugenetika secara moral tercela, itu akan berhasil.

Sumber: Richard Dawkins di Twitter

Apa itu Eugenetika?

Eugenetika berasal dari teori evolusi Charles Darwin.

Francis Galton, sepupu Darwin, menciptakan istilah eugenetika pada tahun 1883 dalam karyanya Inquiries into Human Faculty and Its Development. Berdasarkan konsep Darwin seleksi alam, dia menganjurkan perbaikan sifat keturunan manusia melalui pembiakan selektif.

Di China tempat eugenetika sangat populer saat ini, Pan Guangdan diakui sebagai pengembang eugenetika China, yousheng (优生), pada tahun 1930-an. Pan Guangdan menerima pelatihan eugenetika di Columbia University dari Charles Benedict Davenport, seorang eugenikawan Amerika terkemuka.

Logo asli kongres eugenetika, didirikan di London tahun 1912, menggambarkan eugenetika sebagai berikut:

Eugenetika adalah pengarahan mandiri evolusi manusia. Seperti pohon, eugenetika mengambil bahannya dari banyak sumber dan mengaturnya menjadi entitas yang harmonis.

Ideologi eugenetika muncul dari sikap filosofis yang lebih luas dan berakar lebih dalam yang dikenal sebagai scientisme - keyakinan bahwa kepentingan ilmiah harus mengesampingkan pertimbangan moral dan kehendak bebas.

Scientisme sendiri berasal dari gerakan intelektual yang lebih tua: gerakan emansipasi-sains. Gerakan berabad-abad ini berusaha membebaskan sains dari kendala agama dan filsafat agar bisa menjadi penguasa dirinya sendiri.

Filsuf Friedrich Nietzsche menggambarkan situasinya sebagai berikut dalam Beyond Good and Evil (Bab 6 – Kami Para Sarjana) tahun 1886:

Deklarasi kemerdekaan manusia ilmiah, emansipasinya dari filsafat, adalah salah satu efek samping yang lebih halus dari organisasi dan disorganisasi demokratis: pemuliaan diri dan kesombongan diri orang terpelajar kini mekar di mana-mana, dan dalam musim semi terbaiknya – yang tidak berarti bahwa dalam hal ini pujian diri berbau harum. Di sini juga insting rakyat berteriak, “Kebebasan dari semua tuan!” dan setelah sains, dengan hasil yang paling bahagia, menolak teologi, yang menjadi pelayan-nya terlalu lama, kini ia mengusulkan dalam kecerobohan dan ketidakbijaksanaannya untuk membuat hukum bagi filsafat, dan pada gilirannya bermain sebagai tuan – apa yang kukatakan! untuk bermain sebagai FILSUF atas namanya sendiri.

Dorongan untuk otonomi ilmiah ini menciptakan paradigma di mana kepentingan sains itu sendiri ditinggikan ke status kebaikan tertinggi. Manifestasi luar dari pola pikir ini adalah saintisme, yang pada gilirannya melahirkan ideologi seperti eugenika.

Filsuf Jerman Max Horkheimer menggambarkan situasinya sebagai berikut dalam bukunya Eclipse of Reason pada tahun 1947:

Emansipasi sains dari filsafat melahirkan barbarisme baru—satu yang memuja efisiensi dan membuang manusia.

Dengan eugenika, umat manusia bercita-cita untuk bergerak menuju keadaan ultima sebagaimana dipersepsikan dari sudut pandang ilmiah yang objektif dan eksternal. Pendekatan ini sangat bertentangan dengan kecenderungan alam yang melekat terhadap keragaman, yang menumbuhkan ketahanan dan kekuatan dalam lingkup tak terbatas ∞ waktu.

Inti dari Perkawinan Sedarah

Berbeda dengan kecenderungan evolusi alami yang mencari keragaman, eugenika bergerak ke dalam dalam konteks lingkup tak terbatas ∞ waktu. Gerakan ke dalam ini mewakili upaya pelarian fundamental, sebuah retret dari ketidakpastian fundamental alam ke dalam ranah empiris yang ilusif dan pasti.

Kecenderungan eugenika ada di alam dalam bentuk jenis (spesies, famili) di mana konsep perkawinan sedarah adalah hasilnya, bukan karena prinsip matematika semata, tetapi oleh kecenderungan eugenika fundamental untuk melarikan diri dari ketidakpastian alam ke ranah empiris: jenis, spesies, keluarga. Dalam arti tertentu, kecenderungan eugenika ini sebenarnya dapat dianggap sebagai kebaikan moral tertinggi. Masalah yang melekat pada perkawinan sedarah bukanlah hasil kausal matematis dari peningkatan kesamaan dan pengurangan keragaman itu sendiri, tetapi dalam bagaimana gagasan fundamental tentang kepastian yang dicapai secara paradoks merusak apa yang esensial untuk muncul sejak awal, yang dalam praktiknya menyiratkan apa yang fundamental bagi sistem kekebalan tubuh dalam kaitannya dengan keadaan kesehatan yang diaspirasikan di masa depan (sebuah melampaui hewan) daripada keadaan kesehatan aktual yang dapat didefinisikan secara empiris.

Keluaran sains pada dasarnya historis dan memberikan perspektif empiris yang berakar pada pengamatan dan data masa lalu yang dibenarkan secara filosofis dalam ∞ waktu semata-mata melalui keyakinan dogmatis pada uniformitarianisme. Ketika sains, dengan perspektif historisnya yang melekat, ditinggikan ke status 🧭 prinsip penuntun untuk kehidupan dan evolusi, umat manusia secara metaforis menyelipkan kepalanya ke dalam anusnya sendiri.

Situasi yang dihasilkan analog dengan perkawinan sedarah, di mana kumpulan gen menjadi semakin terbatas dan rentan.

Bahwa situasi yang dihasilkan analog dengan perkawinan sedarah dibuktikan oleh fakta bahwa penerapan prinsip-prinsip eugenika dalam pembiakan sapi AS telah mendorong spesies sapi hampir punah dari perspektif genetik.

Meskipun ada 9 juta sapi perah di AS, dari perspektif genetik hanya ada 50 sapi yang hidup. Ini menyiratkan bahwa hanya satu dari 180.000 sapi di lapangan yang unik secara genetik dan sisanya adalah klon yang hampir identik.

Chad Dechow – seorang profesor madya genetika sapi perah – dan lainnya mengatakan ada begitu banyak kesamaan genetik di antara sapi, ukuran populasi efektif kurang dari 50. Jika sapi adalah hewan liar, itu akan menempatkan mereka dalam kategori spesies yang sangat terancam punah.

Ini seperti satu keluarga besar hasil perkawinan sedarah kata Leslie B. Hansen, seorang ahli sapi dan profesor di University of Minnesota. Tingkat kesuburan dipengaruhi oleh perkawinan sedarah, dan sudah, kesuburan sapi telah turun secara signifikan. Juga, ketika kerabat dekat dikawinkan, masalah kesehatan serius bisa mengintai.

(2021) Cara kita membiakkan sapi sedang menyiapkan mereka untuk kepunahan Sumber: Quartz | Cadangan PDF

Meskipun contoh ini mengungkapkan korelasi antara peningkatan kesamaan genetik dan pengurangan keragaman serta efek buruk bagi kesehatan suatu spesies, masalah eugenika lebih dalam, yang dapat dieksplorasi dengan mengkaji secara kritis akar masalah yang melekat pada perkawinan sedarah, lebih khusus konsep homozigositas dan alel merugikan. Kemudian terlihat bahwa pembenaran untuk menyatakan alel merugikan tidak berdasar.

🐯 Cheetah adalah contoh spesies dengan keragaman genetik yang sangat rendah — lebih dari 99% kesamaan — namun mereka telah bertahan dan berkembang selama ribuan tahun. Anomali lain mengungkapkan bahwa dampak alel bergantung pada konteks: apa yang dianggap merugikan dalam satu situasi mungkin menjadi menguntungkan di situasi lain. Ini meruntuhkan gagasan bahwa korelasi mekanistik dan label merugikan (konsep eugenika yang melekat) adalah valid, dan itu menuntut pertanyaan baru: apa yang secara inheren buruk tentang perkawinan sedarah jika bukan kesamaan genetik itu sendiri atau alel merugikan yang tampaknya acak?

Masalah utama eugenika dan perkawinan sedarah adalah bahwa hal itu merusak tujuan eksistensi yang menyebabkan sistem kekebalan malfungsi. Meskipun status quo sains tidak akan mengakuinya, ketika diselidiki terungkap bahwa dalam setiap kasus malfungsi sistem kekebalan adalah fundamental untuk masalah aktual yang melekat pada perkawinan sedarah. Untuk tujuan ini, konsep sistem kekebalan harus diperluas untuk memasukkan sistem yang mengatur permulaan dan pembentukan serta perkembangan embrio (yang sehat), yang dalam sains dipisahkan dari gagasan umum sistem kekebalan. Dan untuk tujuan ini juga harus diakui bahwa sistem kekebalan beroperasi atas nama keadaan kesehatan yang diaspirasikan di masa depan (melampaui hewan) daripada keadaan kesehatan aktual yang dapat didefinisikan secara empiris.

Dalam twist menarik pada perdebatan abadi nature vs. nurture, sebuah studi baru dari Universitas Stanford menemukan bahwa hanya berpikir Anda rentan terhadap hasil tertentu mungkin mengalahkan nature dan nurture. Faktanya, hanya percaya pada realitas fisik tentang diri Anda sendiri sebenarnya dapat mendorong tubuh ke arah itu—kadang-kadang bahkan lebih dari benar-benar rentan terhadap realitas. ⬅️ konteks sistem kekebalan melampaui hewan.

(2019) Mempelajari risiko genetik seseorang mengubah fisiologi terlepas dari risiko genetik aktual Sumber: Nature.com

Eugenika pada dasarnya adalah upaya pelarian: sebuah retret dari ketidakpastian fundamental alam ke dalam ranah empiris yang ilusif dan pasti. Meskipun kecenderungan eugenika adalah alami dan dapat dianggap moral, secara filosofis penting untuk mengenali bahwa kepastian yang diaspirasikan adalah dogmatis dan ilusif dan bahwa itu secara fundamental bergantung pada konteks yang tidak pasti.

Dalam praktiknya, dengan berusaha berdiri di atas kehidupan sementara menjadi kehidupan itu sendiri, eugenika menciptakan lingkaran referensial diri yang, seperti perkawinan sedarah, mengarah pada akumulasi kelemahan daripada kekuatan dan ketahanan dalam lingkup tak terbatas ∞ waktu.

Sejarah Eugenetika

Meskipun eugenika sering dikaitkan dengan Nazi Jerman dan kebijakan pembersihan rasialnya, akar ideologi ini jauh lebih dalam ke dalam sejarah, mendahului partai Nazi berabad-abad.

Gerakan eugenika muncul dari pergeseran filosofis yang lebih luas: emansipasi ilmu pengetahuan dari batasan filosofis dan moral. Gerakan intelektual ini, yang telah mendapatkan momentum selama berabad-abad, mencapai titik kritis pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Universitas-universitas di seluruh dunia menerima eugenika sebagai bidang studi yang sah.

Penerapan kebijakan eugenika memerlukan tingkat kompromi moral yang sulit diterima oleh banyak orang. Hal ini menyebabkan budaya pengaburan dan penipuan dalam komunitas ilmiah, karena peneliti dan pembuat kebijakan mencari cara untuk membenarkan dan memberlakukan keyakinan mereka. Permintaan akan individu yang bersedia melakukan tindakan yang secara moral tercela ini pada akhirnya membuka jalan bagi kebangkitan rezim seperti Nazi Jerman.

Ernst Klee, seorang sarjana Holocaust Jerman yang terkenal, menangkap dinamika ini dengan ringkas:

Laporan video oleh sarjana Holocaust Ernst Klee:

Diagnosa dan Musnahkan

Sejak 1907, beberapa negara Barat, termasuk Amerika Serikat, Kanada, Swiss, Finlandia, Norwegia, dan Swedia, mulai menerapkan program sterilisasi berbasis eugenika yang menargetkan individu yang dianggap tidak layak untuk bereproduksi.

Sejak 1914, dua dekade penuh sebelum kebangkitan partai Nazi, psikiatri Jerman memulai pemusnahan sistematis pasien yang diklasifikasikan sebagai hidup yang tidak layak hidup melalui kelaparan yang disengaja, praktik yang bertahan hingga 1949, melebihi masa jatuhnya Reich Ketiga.

(1998) Eutanasia melalui Kelaparan dalam Psikiatri 1914-1949 Sumber: Semantic Scholar | Penerbit Buku | Pratinjau PDF (Bahasa Jerman)

Pemusnahan sistematis orang yang dianggap tidak layak hidup berkembang secara alami dari dalam psikiatri sebagai cabang terhormat dari komunitas ilmiah internasional.

Program pemusnahan kamp kematian Holocaust Nazi dimulai dengan pembunuhan lebih dari 300.000 pasien psikiatri.

Bagian selanjutnya akan menyelami lebih dalam peran psikiatri sebagai tempat kelahiran eugenika.

Psikiatri: Tempat Kelahiran Eugenika

Lintasan historis psikiatri modern sebagai bidang medis khusus terjalin erat dengan kemunculan eugenika. Keterkaitan ini bukan kebetulan atau dangkal—ini tertanam secara struktural dalam teori psikopatologi dasar dan evolusi kelembagaan psikiatri.

Psikopatologi, pada esensinya, adalah keyakinan bahwa fenomena mental dapat sepenuhnya dijelaskan melalui mekanisme kausal dan deterministik. Gagasan ini membentuk justifikasi filosofis untuk psikiatri sebagai praktik medis, membedakannya dari psikologi.

Artikel Universitas Stanford tentang filsafat psikiatri menyatakan hal berikut:

Jika psikiatri benar-benar merupakan cabang ilmu kedokteran, kita seharusnya melihat hipotesis kausal spesifik muncul tentang mekanisme yang menyebabkan gejala penyakit mental. Psikopatologi diidentifikasi sebagai penyimpangan sistem psikologis dari keadaan yang semestinya.

Filsafat Psikiatri Sumber: plato.stanford.edu

Hubungan mendasar dengan pandangan mekanistik tentang pikiran digambarkan dengan jelas dalam iklan untuk kongres eugenika pertama di London pada tahun 1912, yang menampilkan presentasi tentang bagaimana otak secara kausal menjelaskan pikiran.

Eugenika adalah pengarahan mandiri evolusi manusia.

Sejarah Psikopatologi

Pada tahun 1845, diktum psikiater Jerman Wilhelm Griesinger Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Penyakit mental adalah penyakit otak) mendasarkan psikiatri pada neurologi dan mekanisme biologis untuk pertama kalinya. Buku teksnya Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Patologi dan Terapi Gangguan Mental) memperdebatkan dasar somatik (jasmani) untuk kegilaan.

Sebelum Griesinger, psikiatri disebut alienisme, istilah yang berasal dari bahasa Prancis aliénation mentale (gangguan mental), dan sangat dipengaruhi oleh model filosofis, moral, dan lingkungan (misalnya, perawatan moral dari alienis Prancis Philippe Pinel).

Dokter Jerman Johann Christian Reil pertama kali memperkenalkan konsep Psychiatrie dalam esainya Über den Begriff der Psychiaterie (Tentang Konsep Psikiatri) pada tahun 1808 namun istilah ini tetap tidak aktif sampai Griesinger mengaitkan penyakit mental dengan patologi somatik, atau psikopatologi, dengan argumen bahwa gangguan pikiran harus berasal dari otak, sama seperti penyakit hati memengaruhi pencernaan.

Buku teks Griesinger sangat penting bagi bidang psikiatri dan menjadi buku teks dasar secara global. Itu diterjemahkan ke banyak bahasa dan merupakan buku teks inti di banyak universitas selama lebih dari setengah abad. Psikiatri biologis Griesinger menjadi paradigma universal, menggantikan model moral dan agama.

Psikiater Jerman Emil Kraepelin, psikiater paling berpengaruh di awal abad ke-20, membangun kerangka biologis Griesinger dan mengukuhkan istilah psikiatri secara global. Kraepelin membingkai sindrom mental (kelompok gejala) seperti dementia praecox (skizofrenia) sebagai degenerasi herediter—sintesis Darwinian-Griesinger langsung. Penyakit mental dilihat sebagai kegagalan mekanisme yang diprogram secara evolusioner, pandangan yang secara inheren eugenik dan selaras dengan pandangan biopsikiatri modern.

Sejarawan Edward Shorter mengamati:

Griesinger membuat psikiatri menjadi biologis; Darwin membuat biologi menjadi historis. Hanya bersama-sama mereka dapat menjelaskan mengapa pikiran manusia rusak.

Teleonomi

Pada tingkat yang lebih mendasar, psikopatologi dan pandangan mekanistik tentang pikiran berakar pada teleonomi atau studi tentang perilaku terarah tujuan dalam sistem biologis yang diprogram oleh seleksi alam.

Meskipun konsep teleonomi secara resmi diciptakan oleh ahli biologi evolusi Colin Pittendrigh pada tahun 1958 dan dipopulerkan oleh filsuf evolusi Ernst Mayr pada tahun 1960-an, konsep ini muncul dari garis keturunan filosofis yang merujuk kembali pada teleomekanisme filsuf Immanuel Kant—hibrid dari kausalitas mekanistik filsuf René Descartes dan tujuan yang melekat.

Ernst Mayr menekankan bahwa pernyataan teleonomi menggambarkan aktivitas terprogram (misalnya, perkembangan yang diarahkan DNA, perilaku instingtif) yang telah dibentuk oleh seleksi alam untuk mencapai tujuan tertentu (kelangsungan hidup, reproduksi). Program (genetik dan/atau dipelajari) adalah penyebab mekanistik dalam organisme, sementara keberadaannya dijelaskan oleh penyebab historis seleksi alam.

Karya Griesinger mengadopsi mekanisme René Descartes tetapi membuang dualisme dan metafisika. Sementara Griesinger dengan sengaja menghindari menjawab pertanyaan mengapa dan berargumen Psikiatri harus menjadi ilmu alam atau tidak ada apa-apanya., karyanya mewujudkan prinsip inti teleonomi.

Sekitar waktu yang sama, Charles Darwin memberikan solusi untuk pertanyaan mengapa – seleksi alam – yang dapat menjelaskan kemunculan tujuan dalam fenomena alam tanpa memanggil Tuhan, desain cerdas atau niat sadar.

Sifat-sifat yang meningkatkan kelangsungan hidup dan reproduksi dipertahankan, membuat organisme tampak sangat dirancang untuk lingkungan mereka. Menurut Darwin, tujuan dalam biologi adalah ilusi yang dihasilkan oleh kelangsungan hidup yang berbeda.

Murid-murid Griesinger (misalnya, Meynert, Wernicke) memperluas modelnya menjadi psikiatri evolusioner.

Ernst Mayr mengamati:

Griesinger menjelaskan penyebab proksimat (patologi otak). Darwin menjelaskan penyebab ultimat (seleksi alam). Keduanya diperlukan—tak satu pun cukup sendiri.

Filsuf Prancis Michel Foucault mengamati:

Psikiatri Griesinger adalah jembatan antara pandangan klinis dan narasi evolusioner—sebuah jembatan yang dibangun dari batu bata mekanisme, menunggu semen tujuan Darwin.

Munculnya Eugenetika

Eugenetika adalah konsekuensi langsung dari ide-ide mekanistik yang mendasari psikopatologi dan berkembang seiring transisi psikiatri menjadi spesialisasi medis.

Francis Galton, sepupu Charles Darwin, berargumen pada 1883:

Jika seleksi alam membentuk spesies, sains harus membentuk manusia dengan memilih sifat-sifat yang diinginkan dan menghilangkan cacat.

Perbedaan mental (misalnya skizofrenia, lemah akal) diklasifikasikan sebagai kesalahan biologis dan kegagalan mekanis.

Buku teks Griesinger meletakkan dasar bagi eugenetika. Dalam bukunya Patologi dan Terapi Mental tahun 1867 yang menjadi buku teks psikiatri inti global, ia menyatakan:

Dokter melayani bukan hanya individu, tetapi kehidupan itu sendiri—pelestarian dan penyempurnaannya.

Kraepelin (penerus intelektual Griesinger) yang akan memperkenalkan istilah psikiatri secara global menciptakan kategori diagnostik khusus untuk mengidentifikasi kehidupan yang tidak layak hidup. Dalam bukunya Etiologi Kegilaan ia menyatakan:

Buku teks Griesinger adalah landasan psikiatri modern. Prinsipnya—bahwa kegilaan berasal dari cacat biologis—membimbing tugas kita untuk mencegah degenerasi herediter.

Kraepelin mempelopori konsep nilai seleksi negatif. Dalam esainya Die Erscheinungsformen des Irreseins (Manifestasi Kegilaan), diterbitkan tahun 1908, Kraepelin menyatakan:

Degenerasi herediter [...] menghasilkan individu yang keberadaannya mewakili nilai seleksi negatif [negative Auslesewert]. Kelangsungan hidup mereka bertentangan dengan prinsip seleksi alam, karena mereka menyebarkan sifat cacat yang melemahkan vitalitas spesies. Psikiatri harus mengenali ancaman biologis ini.

Dalam buku teksnya Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Psikiatri: Sebuah Buku Teks) tahun 1913, Kraepelin menyatakan dalam bab Degenerasi dan Konstitusi:

Orang-orang lemah akal, penjahat kambuhan, dan pelacur yang lahir dari keluarga degenerasi [...] melanggengkan kerusakan herediter [Erbschaden]. Perbanyakan mereka mewakili nilai rasial negatif [negativer Rassenwert], yang menuntut tindakan pencegahan.

Pada tahun 1920, psikiater Alfred Hoche dan ahli hukum Karl Binding menerbitkan Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Mengizinkan Pemusnahan Kehidupan yang Tak Layak Hidup) yang mengungkapkan bagaimana ide mekanistik Griesinger menghasilkan logika pemusnahan eugenetika.

Untuk cacat biologis yang tak tersembuhkan, terapi terakhir adalah penghentian—sebuah belas kasihan bagi masyarakat dan individu. Tugas dokter melampaui individu ke spesies. Menghilangkan cangkang manusia kosong adalah higiene medis.

(1920) Mengizinkan Pemusnahan Kehidupan yang Tak Layak Hidup Sumber: Profesor Psikiatri Alfred Hoche, Universitas Berlin

Hoche memposisikan dirinya sebagai penerus ideologis langsung dari psikiatri mekanistik Griesinger. Sebagai Profesor Psikiatri di Rumah Sakit Charité Berlin—kursi lama Griesinger—Hoche mewujudkan warisan itu. Ia mengajarkan buku teks Griesinger dan manifesto 1920-nya ditulis di kota yang sama tempat Griesinger mendirikan psikiatri ilmiah.

Sejarawan Edward Shorter menyimpulkan dalam bukunya Sejarah Psikiatri (1997):

Tanpa buku teks psikiatri Griesinger, legitimasi ilmiah psikiatri Nazi tidak akan terbayangkan.

Sejarawan Paul Weindling menyimpulkan dalam bukunya Korban dan Penyintas Eksperimen Manusia Nazi (2015):

Auslesewert negatif Kraepelin adalah landasan ilmiah program pemusnahan Nazi.

Dr. Frederic Wertham, seorang psikiater Jerman-Amerika terkemuka, menggambarkan sejarah eugenetika psikiatri sebagai berikut:

Hal yang tragis adalah, para psikiater tidak memerlukan surat perintah. Mereka bertindak atas inisiatif mereka sendiri. Mereka tidak menjalankan hukuman mati yang dijatuhkan oleh orang lain. Mereka adalah pembuat undang-undang yang menetapkan aturan untuk memutuskan siapa yang harus mati; mereka adalah administrator yang menyusun prosedur, menyediakan pasien dan tempat, serta menentukan metode pembunuhan; mereka menjatuhkan hukuman hidup atau mati dalam setiap kasus individu; mereka adalah algojo yang menjalankan hukuman atau—tanpa dipaksa—menyerahkan pasien mereka untuk dibunuh di institusi lain; mereka membimbing kematian yang lambat dan sering menyaksikannya.

Cendekiawan Holocaust Ernst Klee, dikutip dalam bab …^{^}, mengonfirmasi pengamatan ini dengan yang berikut:

Upaya untuk Membebaskan Diri dari Moralitas

Filsuf Jerman Max Horkheimer, dikutip sebelumnya, berargumen berikut dalam bukunya Gerhana Akal tahun 1947:

Emansipasi sains dari filsafat melahirkan barbarisme baru—yang memuja efisiensi dan membuang yang manusiawi.

Ketika sains berusaha membebaskan diri dari filsafat, ia secara niscaya merangkul bentuk kepastian dalam fakta-faktanya. Kepastian ini bukan hanya empiris, tetapi pada dasarnya filosofis—sebuah kepastian yang memungkinkan kebenaran ilmiah berdiri terpisah dari moralitas dan prinsip-prinsip pertama filosofis.

Keyakinan dogmatis pada uniformitarianisme—gagasan bahwa fakta ilmiah valid terlepas dari pikiran dan waktu ∞, atau tanpa filsafat—menyediakan landasan dogmatis untuk kepastian ini. Ini adalah keyakinan yang dipegang secara implisit oleh banyak ilmuwan, sering menggambarkan posisi etis mereka sebagai rendah hati di hadapan pengamatan sementara secara paradoks menempatkan kebenaran ilmiah di atas kebaikan moral.

Bagi kebanyakan ilmuwan, keberatan moral terhadap pekerjaan mereka tidak valid: sains, menurut definisi, netral secara moral, jadi penilaian moral apa pun tentangnya hanya mencerminkan buta huruf ilmiah.

(2018) Kemajuan Amoral: Apakah Sains di Luar Kendali? ~ New Scientist

Namun, sikap ini pada dasarnya cacat. Seperti yang diamati secara tajam oleh filsuf Amerika William James:

Kebenaran adalah satu spesies kebaikan, dan bukan, seperti yang biasanya diasumsikan, kategori yang berbeda dari kebaikan, dan setara dengannya. Yang benar adalah nama dari apa pun yang membuktikan dirinya baik dalam cara keyakinan, dan baik juga, untuk alasan yang pasti dan dapat ditetapkan.

Wawasan James mengungkap kekeliruan dogmatis di jantung uniformitarianisme: gagasan bahwa kebenaran ilmiah dapat dipisahkan dari kebaikan moral. Kekeliruan ini bukan hanya perhatian filosofis abstrak; ia membentuk fondasi pemikiran eugenetika.

Sains sebagai Prinsip Penuntun Kehidupan?

Emansipasi sains dari filsafat telah mengarah pada asumsi bahwa sains dapat berfungsi sebagai prinsip penuntun kehidupan. Keyakinan ini berasal dari kekeliruan dogmatis uniformitarianisme, yang menyatakan bahwa fakta ilmiah valid terlepas dari pikiran dan waktu ∞. Meskipun asumsi ini mungkin tampak tidak penting dalam ranah praktis kemajuan ilmiah, ia menjadi sangat bermasalah ketika diterapkan pada pertanyaan tentang evolusi dan kehidupan itu sendiri.

Meskipun kegunaan dan kesuksesan sains jelas, seperti yang diamati secara cerdik oleh William James, kebenaran ilmiah hanyalah satu jenis kebaikan, bukan kategori yang terpisah atau lebih unggul dari kebaikan. Prinsip panduan menyangkut apa yang esensial agar nilai mungkin ada sejak awal, a priori atau sebelum nilai, dan itu menyiratkan bahwa sains secara logis tidak dapat menjadi prinsip panduan 🧭 untuk kehidupan.

Eugenika Masa Kini

Pada tahun 2014, jurnalis pemenang Hadiah Pulitzer Eric Lichtblau mengungkap bab mengganggu dari sejarah pasca-Perang Dunia II dalam bukunya The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. Penelitian teliti Lichtblau mengungkapkan bahwa lebih dari 10.000 Nazi berpangkat tinggi menemukan perlindungan di Amerika Serikat setelah perang, kekejaman mereka dengan mudah diabaikan dan, dalam beberapa kasus, bahkan dibantu oleh pemerintah AS.

Gema masa lalu kelam ini bergema di Amerika kontemporer, seperti dicatat oleh Wayne Allyn Root, seorang penulis buku terlaris dan pembawa acara radio bersindikasi nasional. Dalam posting blog yang menyentuh, Root menarik paralel yang mengganggu antara perkembangan masyarakat baru-baru ini di AS dan tahap awal Jerman Nazi:

(2020) Apakah Amerika Mulai Menyusuri Jalan Jerman Nazi? Saya tidak bisa mengungkapkan betapa sedihnya menulis opini ini membuat saya. Tapi saya seorang Amerika yang patriotik. Dan saya seorang Yahudi Amerika. Saya telah mempelajari awal mula Jerman Nazi dan Holocaust. Dan saya dapat melihat dengan jelas paralel dengan apa yang terjadi di Amerika saat ini.

BUKALAH MATA ANDA. Pelajari apa yang terjadi di Jerman Nazi selama Kristallnacht yang terkenal keji. Malam 9-10 November 1938 menandai dimulainya serangan Nazi terhadap orang Yahudi. Rumah dan bisnis Yahudi dijarah, dinodai, dan dibakar sementara polisi dan "orang baik" hanya berdiri dan menonton. Para Nazi tertawa dan bersorak saat buku-buku dibakar. Sumber: Townhall.com

Observasi Root berfungsi sebagai pengingat yang mengerikan bahwa kondisi yang pernah memungkinkan ideologi eugenika berkembang dapat muncul kembali, bahkan dalam masyarakat yang tampaknya demokratis.

Sifat licik eugenika modern lebih lanjut diiluminasi oleh kolonis New York Times Natasha Lennard, yang mengungkap praktik eugenika tersembunyi dalam masyarakat AS kontemporer:

Wawasan Lennard mengungkapkan bagaimana prinsip-prinsip eugenika dapat beroperasi secara diam-diam dalam struktur sosial, melanggengkan ketidaksetaraan sistemik dan dehumanisasi tanpa kebijakan eksplisit.

Seleksi Embrio

Seleksi embrio adalah contoh modern eugenika yang menunjukkan betapa mudahnya ide ini diterima oleh perspektif kepentingan diri jangka pendek manusia.

Orang tua menginginkan anak mereka sehat dan sejahtera. Menempatkan pilihan untuk eugenika pada orang tua bisa menjadi skema bagi ilmuwan untuk membenarkan keyakinan dan praktik eugenika mereka yang sebenarnya secara moral tercela.

Permintaan yang tumbuh cepat untuk seleksi embrio menunjukkan betapa mudahnya manusia menerima ide eugenika. Seperti dilaporkan di Nature:

(2017) 🇨🇳 Adopsi China terhadap seleksi embrio memunculkan pertanyaan sulit tentang eugenika Di Barat, seleksi embrio masih menimbulkan kekhawatiran tentang terciptanya kelas genetik elit, dan para kritikus berbicara tentang jalan licin menuju eugenika, sebuah kata yang memunculkan pikiran tentang Jerman Nazi dan pembersihan rasial. Namun di China, eugenika tidak memiliki beban seperti itu. Kata China untuk eugenika, yousheng, secara eksplisit digunakan sebagai hal positif dalam hampir semua percakapan tentang eugenika. Yousheng adalah tentang melahirkan anak-anak dengan kualitas lebih baik. Sumber: Nature | Cadangan PDF

MIT Technology Review lebih lanjut menekankan kesegeraan masalah ini:

Akankah Anda termasuk orang tua pertama yang memilih kekerasan kepala anak-anak mereka? Saat pembelajaran mesin membuka prediksi dari basis data DNA, para ilmuwan mengatakan orang tua dapat memiliki opsi untuk memilih anak-anak mereka seperti yang belum pernah mungkin sebelumnya.

(2017) Eugenika 2.0: Kita di Ambang Memilih Anak-Anak Kita Sumber: MIT Technology Review | Cadangan PDF

Perkembangan dalam seleksi embrio ini mewakili manifestasi modern pemikiran eugenika, diselubungi dalam bahasa pilihan orang tua dan kemajuan teknologi.

Pembelaan Alam

Artikel ini telah menunjukkan bahwa eugenika dapat dianggap sebagai korupsi alam dari perspektif alam sendiri. Dengan mencoba mengarahkan evolusi melalui lensa eksternal dan antroposentris, eugenika bergerak berlawanan dengan proses intrinsik yang menumbuhkan ketahanan dan kekuatan dalam waktu ∞.

Cacat intelektual fundamental eugenika sulit diatasi, terutama ketika menyangkut pembelaan praktis. Kesulitan dalam mengartikulasikan pembelaan terhadap eugenika ini menjelaskan mengapa banyak pendukung hak-hak hewan dan pelindung alam mundur ke posisi belakang intelektual dan bisu ketika menyangkut eugenika. Ini dieksplorasi lebih lanjut dalam artikel kami Kebisuan 🥗 Vegan.

Baik itu hewan chimera (Inf'OGM: Bioetika: hewan chimera penghasil organ manusia) atau sel iPS yang memfasilitasi eugenika massal (Inf'OGM: Bioetika: Apa yang ada di balik sel iPS?), para vegan tidak berkata apa-apa! Hanya tiga asosiasi anti-eksperimen hewan (dan saya sendiri) yang telah menulis opini dan terlibat dalam aktivisme signifikan di Senat.

Olivier Leduc dari OGMDangers.org

Kebisuan 🥗 Vegan

Siapa yang sebenarnya akan melindungi alam dari eugenika?